Решение № 2А-1287/2026 2А-1287/2026~М-389/2026 М-389/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-1287/2026

Адм. дело № 2а-1287/2026

УИД 21RS0023-01-2026-000891-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Шепиловой О.Л., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 к начальнику Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 ФИО14, УФССП России по Чувашской Республике о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1 незаконными, признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2 незаконным, возложении обязанности провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО15 (далее также - ИП ФИО3, Административный истец) обратился в суд с административным иском к начальнику Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 ФИО24, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 ФИО16, УФССП России по Чувашской Республике о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1 незаконными, признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2 незаконным, возложении обязанности провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, мотивируя их следующим.

На исполнении в Ленинском РОСП УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство ----- от дата., возбужденное на основании ----- от дата., выданного судебным участком № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО3 дата. взыскателем проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕПГУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, судебным приставом – исполнителем не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц с дата., не обновлен запрос в ГИБДД с дата не обновлен запрос в Росреестр с дата.; не вынесены запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника. Кроме того, судебный пристав – исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, не указал, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. В нарушение ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительно не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» данное нарушение допущено вследствие отсутствия должного контроля за деятельностью пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава ФИО2 Бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г. Чебоксары препятствует законному исполнению судебного акта.

В ходе производства по делу протокольным определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО5 ФИО17.

В судебном заседании административный истец не участвовал, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в нем, указав, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа - ----- от дата выданного судебным участком № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО3 в размере 295 228,06 рублей (исполнительное производство ----- от дата.), судебный пристав – исполнитель принимает меры, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности на принадлежащие должнику расчетные счета в ------ направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сведениям ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, должник ------. Согласно сведений ОСФР по Чувашской Республике должник ------. По информации, полученной из УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником ------. Из отдела ЗАГС получены отрицательные ответы о перемене имени, о заключении (расторжении) брака, о смерти. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником ------. Согласно ответа на запрос из КУ «Центр занятости» должник получателем ------. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход с целью проверки имущественного положения должника по адресу его регистрации: адрес, однако установить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо по указанному адресу. Кроме того, дата судебным приставом – исполнителем направлены запросы в Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии, Управление Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства, Чебоксарский филиал ООО «Реестр-РН». Вышеуказанное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 ФИО18, представитель ответчика УФССП по Чувашской Республике, заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Если данные обстоятельства не установлены, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации устанавливает полномочия старшего судебного пристава, который возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). К полномочиям старшего судебного пристава в частности относится обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 п. 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Ленинском РОСП УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство ----- в отношении должника ФИО4, возбужденное дата на основании исполнительного документа - ------., выданного судебным участком № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО19 в размере 295 228,06 рублей, определением мирового судьи от 29.03.2024г. произведена замена взыскателя с ФИО20. на ИП ФИО3

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 19.07.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с даты его возбуждения направлялись запросы к операторам связи, в банки и иные кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника, в ФНС о доходах и счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС об актах гражданского состояния, Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованных лиц, в Росреестр о наличии в собственности имущества.

Кроме того, дата. судебным приставом – исполнителем направлены запросы в Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии, Управление Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства, Чебоксарский филиал ООО «Реестр-РН».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

Между тем, сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о предоставлении сводки и реестра запросов по исполнительному производству, не имеется.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В данном случае нарушения прав административного истца административными ответчиками не допущено, поскольку судебный пристав-исполнитель организовал и осуществлял ряд необходимых действий, направленных на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

Из содержания и смысла вышеприведенных норм и разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает круг мер принудительного характера и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в административном иске сами по себе не могут являться основанием для вывода о полном бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствует, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО21 к начальнику Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 ФИО22, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 ФИО23, УФССП России по Чувашской Республике о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1 незаконными, признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2 незаконным, возложении обязанности провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 года.

Судья О.Л. Шепилова