Решение № 2-454/2020 2-454/2020~М-482/2020 М-482/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-454/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации МО «Город Гусиноозерск» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд к Администрации МО «Город Гусиноозерск» с требованиями о признании права собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с апреля <данные изъяты> г. в его владении находится указанный магазин. Магазин был куплен у ОАО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 С этого времени он открыто, непрерывно, добросовестно пользуется этим имуществом, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, произвел восстановительный ремонт. В <данные изъяты> г. он оформил технический паспорт, заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями. При обращении в регистрирующие органы в <данные изъяты> г. он выяснил, что право собственности ОАО «<данные изъяты>», у которого он приобрел данный магазин, в установленном порядке не было зарегистрировано. Считает, что поскольку он длительное время владеет магазином, он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что ОАО «<данные изъяты>» было ликвидировано, его директор ФИО3 умер, поэтому своевременно зарегистрировать право собственности после заключения договора купли-продажи на объект не представилось возможным. В <данные изъяты> г. он обращался в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования зданием магазина, расположенного по адресу: <адрес>, но оно было остановлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Однако, с <данные изъяты> г. он открыто и непрерывно пользуется помещением магазина и никто не заявлял правопритязания на него. Как он понял, на момент этого обращения не прошло 18 лет как он начал им владеть и пользоваться. Он полностью его отремонтировал, подвел необходимые коммуникации. По договору аренды помещением магазина пользуется ИП ФИО4, являющаяся его женой, осуществляет реализацию продуктов питания. Магазин расположен в подвальном помещении двухэтажного жилого дома. Представитель управляющей компании проверял и не обнаружил в помещении магазина общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск» ФИО10., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заседание суда не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

По сведениям ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ и Единого государственного реестра недвижимости информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение магазина), расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

На судебный запрос представлена техническая инвентаризация объекта (жилого дома, инвент. №) по адресу: <адрес>, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует технический паспорт, в котором отражено, что в подвале расположен магазин (общей площадью 43,5кв.м.) Владельцем двухэтажного жилого дома указано <данные изъяты>.

Истец представил технический паспорт магазина «<данные изъяты>» продукты (инв.№) по <адрес>, расположенного в подвале, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указан ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 подписан приказ № о продаже магазина, расположенного по адресу: <адрес> в связи с нерентабельностью в частную собственность ФИО1

В этот же день между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи магазина, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим договором и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отражено, что ОАО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам ч.2 ст. 64.2 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).

Суд исходит из того, что истцом не указаны правовые основания для предъявления данного иска к ответчику Администрации МО «Город Гусиноозерск», при прекращении деятельности прежнего собственника имущества ОАО «<данные изъяты>», Администрация МО «Город Гусиноозерск» не может являться ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, из пояснений истца следует, что он с <данные изъяты> является владельцем спорного объекта, однако за это время не принял никаких мер по постановке его на кадастровый учет, к оформлению в установленном порядке прав на него (помимо обращения с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения и пользования), иных мер к легализации объекта, несмотря на то, что о необходимости регистрации права на объект недвижимости истец достоверно был осведомлен.

Кроме того, владение спорным имуществом осуществлялось истцом с <данные изъяты> года на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО «<данные изъяты>», а поскольку к отношениям, возникшим из договора купли-продажи, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статья 234 ГК РФ не подлежит применению, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах сам по себе факт длительного нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на его содержание, что подтвердили свидетели ФИО4, ФИО6, не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Город Гусиноозерск» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.09.2020.

Судья Б.В.Сагаева