Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1267/2017

№2-1267/17


Решение

ИменемРоссийскойФедерации

27апреля2017годаг.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставе:председательствующегосудьиПушкарнойН.Г.,

присекретаресудебногозаседанияБайрамуковойП.Д.,

сучастием:

представителяответчикаБобареваИ.М.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивг.ПятигорскегражданскоеделопоисковомузаявлениюЯкубенкоЮрияНиколаевичакЯкубенкоТамареРайзяповнеопризнаниибрачногодоговоранедействительным,

установил:

ВПятигорскийгородскойсудобратилсяЯкубенкоЮ.Н.сисковымзаявлениемкЯкубенкоТ.Р.опризнаниибрачногодоговоранедействительным.

Вобоснованиезаявленныхисковыхтребованийистецуказывает,что05.11.1999годамеждунимиЯкубенкоТ.Р.заключенбрак.Совместныхдетейвбракенеимеется.Сответчикомонпроживаетвсовместноприобретеннойквартире,расположеннойпоадресу:<адрес>,г.ФИО1,<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ,послеочереднойссорысответчикомонзаключилсответчикомбрачныйдоговор№№,которыйвпоследствиибылудостовереннотариусом.Согласнодоговоруприобретеннаясовместноимиответчикомквартира,находящаясяпоадресу:<адрес>,г.ФИО1,<адрес>,являетсявпериодбрака,ивслучаеегопрекращения(втомчислерасторжения),признаниянедействительным,личнойсобственностьюЯкубенкоТ.Р.инеявляетсясовместнойсобственностьюсупругов.

Однако,восстановивсвоепсихоэмоциональноесостояниепослесистематическихссорссупругой,изучивдетальноусловиябрачногодоговорасер.№№.ДД.ММ.ГГГГатакже,обратившиськюристамзаконсультацией,емусталоизвестно,чтодоговорпредусматриваетусловия,покоторымонпопадаетвкрайненеблагоприятноеположениеилишаетсяжильяполностью.

Заключаядоговорсответчиком,оннемогруководствоватьсвоимидействиямиврезультатесильногоэмоциональногопотрясения,находясьвсостояниизаблуждения,имелнеправильноепредставлениеозаключаемомдоговореиегоправовыхпоследствиях.

Такимобразом,онсогласилсянаподписаниедоговорасневыгоднымидлясебяусловиями,вследствиестечениякрайненеблагоприятных,тяжелыхобстоятельств,аответчикнамерениспользоватьэтоположениесвыгодойдлясебя.

Согласност.40СКРФбрачнымдоговоромпризнаетсясоглашениелиц,вступающихвбрак,илисоглашениесупругов,определяющееимущественныеправаиобязанностисупруговвбракеи(или)вслучаеегорасторжения.

Всоответствиисп.1ст.34СКРФимущество,нажитоесупругамивовремябрака,являетсяихсовместнойсобственностью.

Брачныйдоговорнеможетсодержатьусловия,которыеставятодногоизсупруговвкрайненеблагоприятноеположениеилипротиворечатосновнымначаламсемейногозаконодательствавсоответствиисп.3ст.42СКРФ.

Согласнопп.1,2ст.44СКРФ,брачныйдоговорможетбытьпризнансудомнедействительнымполностьюиличастичнопооснованиям,предусмотреннымгражданскимкодексомРоссийскойФедерациидлянедействительностисделок.

Судтакжеможетпризнатьбрачныйдоговорнедействительнымполностьюиличастичнопотребованиюодногоизсупругов,еслиусловияэтогодоговораставятодногоизсупруговвкрайненеблагоприятноеположение.Условиябрачногодоговора,нарушающиедругиетребованияп.3ст.42СКРФ,ничтожны.

Согласноп.3ст.179ГКРФсделканакрайненевыгодныхусловиях,которуюлицобыловынужденосовершитьвследствиестечениятяжелыхобстоятельств,чемдругаясторонавоспользовалась(кабальнаясделка),можетбытьпризнанасудомнедействительнойпоискупотерпевшего.

Всоответствиисост.166ГКРФсделканедействительнапооснованиям,установленнымГКРФ,всилупризнанияеетаковойсудом(оспоримаясделка)либонезависимооттакогопризнания(ничтожнаясделка).

Наоснованиист.167ГКРФнедействительнаясделканевлечетюридическихпоследствий,заисключениемтех,которыесвязанысеенедействительностью,инедействительнасмоментаеесовершения.Принедействительностисделкикаждаяизсторонобязанавозвратитьдругойвсеполученноепосделке.

Всилутребованийст.168ГКРФсделка,несоответствующаятребованиямзаконаилииныхправовыхактов,ничтожна,еслизаконнеустанавливает,чтотакаясделкаоспорима,илинепредусматриваетиныхпоследствийнарушения.

Согласноп.1ст.181ГКРФсрокисковойдавностипотребованиямоприменениипоследствийнедействительностиничтожнойсделкииопризнаниитакойсделкинедействительной(пункт3статьи166)составляеттригода.Течениесрокаисковойдавностипоуказаннымтребованиямначинаетсясодня,когданачалосьисполнениеничтожнойсделки,авслучаепредъявленияискалицом,неявляющимсясторонойсделки,содня,когдаэтолицоузналоилидолжнобылоузнатьоначалеееисполнения.Приэтомсрокисковойдавностидлялица,неявляющегосясторонойсделки,вовсякомслучаенеможетпревышатьдесятьлетсодняначалаисполнениясделки.

Всилутребованийст.168ГКРФсделка,несоответствующаятребованиямзаконаилииныхправовыхактов,ничтожна,еслизаконнеустанавливает,чтотакаясделкаоспорима,илинепредусматриваетиныхпоследствийнарушения.

Обратившисьвсуд,ЯкубенкоЮ.Н.проситпризнатьбрачныйдоговор№№.ДД.ММ.ГГГГ,заключенныймеждунимиЯкубенкоТ.Р.,недействительнымполностью.

ИстецЯкубенкоЮ.Н.всудебноезаседаниенеявились,предоставивзаявлениеорассмотренииделавегоотсутствиесучастиемего представителяподоверенностиАкопянцаР.М.

ПредставительистцаАкопянцР.М.всудебноезаседаниенеявился,предоставивзаявлениеоботложениисудебногозаседаниявсвязисзанятостьюприрассмотрениидругогогражданскогоделавСтавропольскомкраевомсуде.

Всоответствиисп.1ст.6Конвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвобод,являющейсявсилуч.4ст.15КонституцииРФсоставнойчастьюправовойсистемыРоссийскойФедерации,каждыйвслучаеспораоегогражданскихправахиобязанностяхимеетправонасправедливоеипубличноеразбирательстводелавразумныйсрокнезависимымибеспристрастнымсудом,созданнымнаоснованиизакона.

Сучетомтребованийданнойнормы,атакжеположенийподпункта«с»п.3ст.14Международногопактаогражданскихиполитическихправахуголовные,гражданскиеделаиделаобадминистративныхправонарушенияхдолжнырассматриватьсябезнеоправданнойзадержки,встрогомсоответствиисправиламисудопроизводства,важнойсоставляющейкоторыхявляютсясрокирассмотрениядел.Всилуч.ч.3и4вышеуказаннойправовойнормысудвправерассмотретьделовслучаенеявкикого-либоизлиц,участвующихвделеиизвещенныховременииместесудебногозаседания,еслииминепредставленысведенияопричинахнеявкиилисудпризнаетпричиныихнеявкинеуважительными.

Судполагает,чтонедопускаютсядействияграждан,атакжеюридическихлиц,осуществляемыеисключительноснамерениемзлоупотребленияправом,т.к.всоответствиисост.10ГКРФзаконставитзащитугражданскихправвзависимостьоттого,осуществляютсялиониразумноидобросовестно,аразумностьидобросовестностьдействийгражданпредполагается.Лица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами(ст.35ГПКРФ).

Согласноч.1ст.167ГПКРФлица,участвующиевделе,обязаныизвеститьсудопричинахнеявкиипредставитьдоказательствауважительностиэтихпричин.

Всоответствиисч.3,4ст.167ГПКРФсудвправерассмотретьделовслучаенеявкикого-либоизлиц,участвующихвделеиизвещенныховременииместесудебногозаседания,еслииминепредставленысведенияопричинахнеявкиилисудпризнаетпричиныихнеявкинеуважительными,атакжевотсутствиеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,еслионнесообщилсудуобуважительныхпричинахнеявкиинепросилрассмотретьделовегоотсутствие.Всоответствиисч.5ст.167ГПКРФсторонывправепроситьсуорассмотренииделавихотсутствиеинаправленииимкопийрешениясуда.

Приизложенныхобстоятельствахсуд,сучетоммненияпредставителяответчика,считаетвозможнымвсоответствиисп.3ст.167ГПКРФразрешитьспорпосуществувотсутствиенеявившегосяответчикаиегопредставителя,которыебылинадлежащимобразомизвещеныовременииместеслушаниядела,признаваяпричиныихнеявкинеуважительными.Крометого,ссылаясьназанятостьвдругомпроцессе,представителемистцадоказательстввподтверждениеизложенногосудунепредставлено.Приэтом,судомтакжеучитываютсяразумныеипроцессуальныесрокирассмотрениядела.

ОтветчикЯкубенкоТ.Р.всудебноезаседаниенеявилась,доверивпредставитьсвоиинтересыполномочномупредставителюподоверенностиБобаревуИ.М.,которыйвсудебномзаседанииисковыетребованиянепризнал,считалихнеобоснованнымиинеподлежащимиудовлетворениюпооснованиям,изложеннымвписьменныхвозражениях.

ТакизсодержанияписьменныхвозраженийпредставителяответчикаБобареваИ.М.следует,чтовобоснованиеисковыхтребованийистецуказывает,чтоданныйбрачныйдоговорзаключенимврезультатесильногоэмоциональногопотрясения,связанногоспостояннымиссорамисженойЯкубенкоТ.Р.,послекоторыхон,находясьвсостояниизаблуждения,имеянеправильноепредставлениеоюридическихпоследствияхзаключаемогодоговора,подписалданныйдоговорнаусловиях,крайненевыгодныхдлясебя.Приэтомистецуказывает,чтовынужденбылсогласитьсясусловиямидоговоравследствиестечениякрайненеблагоприятных,тяжелыхобстоятельств,аответчикпризаключенииданногодоговоравоспользоваласьданнымиобстоятельствамисвыгодойдлясебя.

Всоответствиисост.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоих требованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральным законом.

Полагает,чтоисковоезаявлениенесодержиткаких-либоотносимыхидопустимыхдоказательствтого,чтоданнаясделказаключенаистцомприуказанныхобстоятельствах,аименно,чтоданнаясделкаявляетсякабальнойдляистца.

Брачныйдоговор,заключенныймеждуЯкубенкоЮ.Н.иЯкубенкоТ.Р.,являетсяследствиемустнойдоговоренности,существовавшеймеждусупругаминамоментзаключениябракав1999годуикоторойстороныпридерживалисьвплотьдозаключениябрачногодоговораДД.ММ.ГГГГ.Сутьданнойдоговоренностизаключаетсявследующем:привступлениивбракЯкубенкоТ.Р.,котораястаршесвоегосупругана9лет,имелавсобственностиквартирувг.Уфепоадресу:<адрес>в.39.УказаннаяквартирапринадлежалаЯкубенкоТ.Р.(довступлениявбраксистцом-КарпушинаТ.Р.)направесобственностиисостоялаиз2-хкомнат.ВданнойквартиресупругиЯкубенкопроживалисмоментавступлениявбрак,тоестьсноября199ДД.ММ.ГГГГ.17.08.2000годаданнаяквартирабылаобмененанаоднокомнатнуюквартирувг.<адрес>«а»,<адрес>,сдоплатойвденежномвыражении(актприема-передачиквартиркдоговоруменыприлагается).

ИстецЯкубенкоЮ.Н.намоментвступлениявбрак,своегожильянеимел.В2002годусупругирешилипереехатьвг.ФИО1.Суказаннойцельюквартира№31поул.Российская54«а»вг.Уфабылапродана(договоркупли-продажиотДД.ММ.ГГГГ)иприобретена2-хкомнатная<адрес>поадресу:<адрес>.Подстанционная24,вкоторойсупругипрожилидо2008года.Вуказаннойквартиресупругипрожилидо2008года,когдарешиливновьвернутьсявг.Уфа.Суказаннойцельюонипродалиданнуюквартируиприобрелиоднокомнатную<адрес>вг.Уфапоадресу:<адрес>(договоркупли-продажиотДД.ММ.ГГГГ).

Всвязисбольшойразницейрыночныхценнажильевг.Уфаивг.ФИО1,в2014годусупругивновьрешаютвернутьсявг.ФИО1,продаводнокомнатную<адрес>г.Уфаза2900000рублей(договоркупли-продажиотДД.ММ.ГГГГ)иприобретают2-хкомнатную<адрес>.Пятигорсказа1900000рублей(договоркупли-продажиотДД.ММ.ГГГГ),вкоторойипроживалидофактическогопрекращениябрачныхотношений.

Ранее,в2012году,назаемныекредитныесредстваистцомбылприобретенавтобусмаркиГАЗ-322132.Наразницуотпродажиквартирыв2014годувг.Уфаиприобретеннойвг.ФИО1,супругамибылпогашендолгпокредитномудоговоруот2012года.

Каквидноизпредставленныхсудукопийдокументов,вседоговорыомене,купле-продаженедвижимости,заключалисьотименисупругиЯкубенкоТ.Р.,истецникакихпретензийвданнойчастинеимел,требованийовыделениисвоейсупружескойдолиникогданепредъявлял,посколькупонимал,чтофактическинедвижимость,вкоторойонипостоянно проживаливбраке,являласьдобрачнойсобственностьюЯкубенкоТ.Р.

Такимобразом,междусупругамиимеласьдоговоренностьорежимесупружескогоимущества,котораяибылаизложенавусловияхбрачногодоговора,посколькуистецникогданеотрицалинеоспаривалфакта,чтоквартиры,вкоторыхонисовместнопроживали,всегдаявлялисьсобственностьюЯкубенкоТ.Р.

КакследуетизтекстабрачногодоговораотДД.ММ.ГГГГ,сторонамбылиразъясненыположенияст.44СКРФотом,чтодоговорможетбытьпризнаннедействительным,еслиегоусловияставятодногоизсупруговвкрайненеблагоприятноеположение.Однако,истецЯкубенкоЮ.Н.указанныйдоговорподписал.

Изобъясненийпредставителятретьеголица-нотариусаЛысенкоЕ.В.-помощниканотариусаЛысенкоО.В.следует,чтоонаготовилапроектдоговора,выяснялавместеснотариусомдееспособностьсторон,разъяснялаположенияст.ст.42,44ФИО1.Приподготовкепроекта,вразговоресосторонамиунееневозниклоникакихоснованийсомневатьсякаквдееспособностисторониистцавчастности,такивдобровольностизаключаемогобрачногодоговора.Изразговорасторононапоняла,чтомеждунимидействительносуществоваладоговоренностьотом,чтоквартираявляетсядобрачнымимуществомсупруги.Поэтойпричинеистец,отдаваяотчетвсвоихдействиях,подписалбрачныйдоговор,невысказываявееприсутствииилиприсутствиинотариусаЛысенкоЕ.В.каких-либосомненийвкабальностизаключаемогодоговора.

Наоснованииизложенногопросилвискеотказатьвполномобъеме.

РанеевсудебномзаседаниипредставительответчикаАкопянцР.М.заявленныеисковыетребованияподдержалпооснованиям,изложеннымвиске,просилудовлетворитьисквполномобъеме.Пояснил,чтовподтверждениеискассылаетсянаст.42СКРФист.179ГКРФ.Считает,чтокрайненевыгоднымположениемдляегодоверителяявляетсялишениеегоединственногожилья.Обстоятельства,которыевынудилиегосовершитькабальнуюсделку,-этопостоянныессорыссупругой.Считает,чтоегодоверителюнотариусомбылинедостаточноразъясненыегоправа.Оналичииуответчиканедвижимогоимуществадобракасегодоверителем,емуничегонеизвестно.

Ранеевсудебномзаседаниипредставительтретьеголицанотариусаг.ПятигорскаЛысенкоЕ.В.-ЛысенкоО.И.сочлатребованиянеподлежащимиудовлетворению.Пояснила,чтоонаявляетсяпомощникомнотариусаЛысенкоЕ.В.,удостоверившейспорныйбрачныйдоговор,апотомувсилусвоихдолжностныхобязанностейсоставлялапроектданногодоговора.СупругиЯкубенкосовместнопришлидлясоставлениябрачногодоговора,имразъяснялисьположенияст.ст.42,44ФИО1.Брачныйдоговоримисоставлялсяиподписывалсядобровольно,обоимразъяснялисьихправаприсоставлениипроектадоговора,установленабыладееспособностьобоихпутембеседы.Подтверждает,чтообаявлялисьдееспособными,понимали,чтопроисходит,условиядоговораизлагалисовместно,вмоментобсужденияусловийдоговораисоставленияпроектабрачногодоговораспоровмеждусупругамиЯкубенконебыло.ВпоследующимнотариусЛысенкоЕ.В.наединеличнообщаласьссупругами,повторновыяснялаихволю,устанавливаладееспособностьпутембеседы,общения,внешнегоповедения,разъяснялаправаипоследствиязаключенияданнойсделки.Такиедействиявсегдасовершаютсянотариусомибезэтогодоговорнеудостоверяется.Еслибыкто-либоизсупруговзаявилокабальностиданнойсделки,данныйдоговорудостовереннебылбы.

Заслушавобъяснениялиц,участвующихвделе,исследовавматериалыдела,имеющиесявнемписьменныедоказательствасучетомтребований

законаоботносимостиидопустимости,атакжезначимостидляправильногоразрешениянастоящегоспора,судприходиткследующему:

Согласност.45КонституцииРФгосударственнаязащитаправи свободчеловекаигражданинавРоссийскойФедерациигарантируется.Каждыйвправезащищатьсвоиправаисвободывсемиспособами,незапрещеннымизаконом.

Согласност.40СКРФбрачнымдоговоромпризнаетсясоглашение лиц,вступающихвбрак,илисоглашениесупругов,определяющееимущественныеправаиобязанностисупруговвбракеи(или)вслучаеегорасторжения.

Согласност.41СКРФбрачныйдоговорможетбытьзаключенкакдогосударственнойрегистрациизаключениябрака,такивлюбоевремявпериодбрака.Брачныйдоговорзаключаетсявписьменнойформеиподлежитнотариальномуудостоверению.

Всоответствиисп.1ст.34СКРФимущество,нажитоесупругамивовремябрака,являетсяихсовместнойсобственностью.

Брачныйдоговорнеможетсодержатьусловия,которыеставятодногоизсупруговвкрайненеблагоприятноеположениеилипротиворечатосновнымначаламсемейногозаконодательствавсоответствиисп.3ст.42ФИО1.

Всудебномзаседанииустановлено,чтосторонысостоятвзарегистрированномбракес05.11.1999г.понастоящеевремя,очемвкнигерегистрацииактовозаключениибрака05.11.1999г.произведеназаписьза№,чтоподтверждаетсясвидетельствомозаключениибрака,выданнымОЗАГСАдминистрацииСоветскогорайонаг.Уфы.

09.11.2016годамеждусупругамиЯкубенкоЮ.Н.иЯкубенкоТ.Р.заключенбрачныйдоговорсерии<адрес>0,удостоверенныйнотариусом<адрес>СКРФЛысенкоЕ.В.,зарегистрированвреестреза№.

Согласноп.1.1.брачногодоговора,квартира,находящаясяпоадресу:<адрес>,г.ФИО1,<адрес>,№,являетсявпериодбракаивслучаеегопрекращения(втомчислерасторжения),признаниянедействительным,личнойсобственностьюЯкубенкоТамарыРайзяповныинеявляетсяобщейсовместнойсобственностьюсупругов.

Всилуп.1.2.брачногодоговора,автобусмаркиГАЗ-322132GАZ-322131,идентификационныйномер(VIN)Х96322132В0700949,2011годавыпуска,шасси№отсутствует,кузов№В0477500,регистрационныйзнакН282ЕУ102,свидетельствоорегистрацииТС<адрес>,выданноеОГТОиРАСГИБДДУправлениеМВДРоссиипог.УфеДД.ММ.ГГГГ,являетсявпериодбракаивслучаеегопрекращения(втомчислерасторжения),признаниянедействительным,личнойсобственностьюЯкубенкоЮрияНиколаевичаинеявляетсяобщейсовместнойсобственностьюсупругов.

Пунктом1.3.брачногодоговорапредусмотрено,чтоостальноеимущество,нажитоесупругамивовремябраканаденьзаключениядоговораиприобретаемоевбудущем,являетсявпериодбракаивслучаеегопрекращения(втомчислерасторжения),признаниянедействительным,личнойсобственностьютогоизсупруговнаимякоторогоонозарегистрированоинеявляетсяобщейсовместнойсобственностьюсупругов.

Имущество,принадлежавшеекаждомуизсупруговдовступлениевбрак,атакжеимущество,полученноеоднимизсупруговвовремябракавдар,впорядкенаследованияилипоинымбезвозмезднымсделкам(имуществокаждогоизсупругов),являетсяеголичнойсобственностью.

Наоснованиип.1.4.брачногодоговора,обязательстваподолгамсупругов,вытекающиеизлюбыхоснований,втомчислеизсделок,являютсявпериодбракаивслучаеегопрекращения(втомчислерасторжения),признаниянедействительнымличнойобязанностьютогоизсупругов,отчьегоименизаключенасделкаиктоявляетсядолжником.

Установлено,атакжеследуетизп.3.1.брачногодоговора,чтосупругиознакомленынотариусомсправовымипоследствиямиизбранногоимиправовогорежимаимущества,втомчислесизменениямипорядкаопределениянаследственноймассы.

Всилуп.3.2брачногодоговора,настоящийдоговорвступаетвсилусмоментаегонотариальногоудостоверения.

Какследуетизбрачногодоговора,онзарегистрированнотариусомг.ПятигорскаЛысенкоЕ.В.09.11.2016годавреестреза№иподписансупругамиЯкубенко.

Такимобразом,судомустановлено,чтобрачныйдоговор,заключенныймеждусупругамиЯкубенкоЮ.И.иЯкубенкоТ.Р.,вступилвсилуДД.ММ.ГГГГ.

Согласнопп.1,2ст.44СКРФбрачныйдоговорможетбытьпризнансудомнедействительнымполностьюиличастичнопооснованиям,предусмотреннымгражданскимкодексомРоссийскойФедерациидлянедействительностисделок.Судтакжеможетпризнатьбрачныйдоговорнедействительнымполностьюиличастичнопотребованиюодногоизсупругов,еслиусловияэтогодоговораставятодногоизсупруговвкрайненеблагоприятноеположение.Условиябрачногодоговора,нарушающиедругиетребованияп.3ст.42ФИО1,ничтожны.

Согласноп.3ст.179ГКР<адрес>неневыгодныхусловиях,которуюлицобыловынужденосовершитьвследствиестечениятяжелыхобстоятельств,чемдругаясторонавоспользовалась(кабальнаясделка),можетбытьпризнанасудомнедействительнойпоискупотерпевшего.

Всоответствиисост.166ГКРФсделканедействительнапооснованиям,установленнымГКРФ,всилупризнанияеетаковойсудом(оспоримаясделка)либонезависимооттакогопризнания(ничтожнаясделка).

Наоснованиист.167ГКРФнедействительнаясделканевлечетюридическихпоследствий,заисключениемтех,которыесвязанысеенедействительностью,инедействительнасмоментаеесовершения.Принедействительностисделкикаждаяизсторонобязанавозвратитьдругойвсеполученноепосделке.

Всилутребованийст.168ГКРФсделка,несоответствующаятребованиямзаконаилииныхправовыхактов,ничтожна,еслизаконнеустанавливает,чтотакаясделкаоспорима,илинепредусматриваетиныхпоследствийнарушения.

Всилутребованийст.168ГКРФсделка,несоответствующаятребованиямзаконаилииныхправовыхактов,ничтожна,еслизаконнеустанавливает,чтотакаясделкаоспорима,илинепредусматриваетиныхпоследствийнарушения.

Какустановленоприрассмотрениидела,призаключениибрачногодоговоранотариусомЛысенкоЕ.В.удостоверяласьдееспособностьсторон,атакжеразъяснялисьположенияст.ст.42,44ФИО1.Приподготовкепроекта,атакжеприудостоверениибрачногодоговораунотариусаневозниклоникакихоснованийсомневатьсякаквдееспособностисторон,такивдобровольностизаключаемогобрачногодоговора.Каких-либосомненийвкабальностизаключаемогодоговораЯкубенкоЮ.Н.приподписаниивприсутствиинотариусаневысказывал.

Доводыистцаотом,чтопризаключениибрачногодоговораоннемогруководствоватьсвоимидействиямиврезультатесильногоэмоциональногопотрясения,находясьвсостояниизаблуждения,имеянеправильноепредставлениеозаключаемомдоговореиегоправовыхпоследствиях,апотомусогласилсянаподписаниедоговорасневыгоднымидлясебяусловиями,вследствиестечениякрайненеблагоприятных,тяжелыхобстоятельств,ненашлисвоегоподтверждениявсудебномзаседании,посколькуопровергаютсясовокупностьюисследованных,изученныхиустановленныхвсудебномзаседаниидоказательствиобстоятельств.

Крометого,судомустановлено,чтооспариваемыйистцомбрачныйдоговорнеставитодногоизсупруговвкрайненеблагоприятноеположение,втомчислеистца.Условиябрачногодоговораненарушаюттребованияп.3ст.42ФИО1.Доводыистцаоботсутствииунегокакого-либонедвижимогоимуществанесвидетельствуютокабальностизаключеннойсделки,всвязисчемсуднаходитихнесостоятельными.

Крометого,ответчикуказываетнато,чтоспорнаяквартираприобретенаеюналичныеденежныесредства,вырученныеспродажинедвижимогоимущества,приобретенногодобракасистцом,апотомуданноеимуществонеявляетсясупружеским.Вподтверждениеуказанныхдоводовсудупредставленыдоговорыкупли-продажинедвижимогоимуществаот01.08.2002г.,11.10.2002г.,03.07.2008г.,05.08.2008г.,10.06.2014г.,25.06.2014г.Указанныедоводыистцомвходерассмотренияделаопровергнутынебыли.

Всоответствиисостатьей56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаобоснованиесвоихтребованийивозражений.

Сучетомвышеизложенного,судприходитквыводу,чтоистцомнедоказанызаявленныетребования,атакженепредставленынадлежащиедоказательствавихобоснование,покоторымонпроситпризнатьбрачныйдоговорнедействительным.

Притакихобстоятельствах,совокупностьисследованныхвсудебномзаседаниидоказательствдаютсудуприйтиквыводуоботказеистцуЯкубенкоЮ.Н.вудовлетворениизаявленныхисковыхтребований.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,-

решил:

ВудовлетворенииисковыхтребованийЯкубенкоЮрияНиколаевичакЯкубенкоТамареРайзяповнеопризнаниинедействительнымбрачногодоговорасерии<адрес>0отДД.ММ.ГГГГ,заключенногомеждуЯкубенкоЮриемНиколаевичемиЯкубенкоТамаройРайзяповной,удостоверенногонотариусом<адрес>ЛысенкоЕ.В.09.11.2016г.,зарегистрированномвреестреза№,-отказать.

РешениесудаможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудпутемподачиапелляционнойжалобычерезПятигорскийсудвтечениемесяцаcодняпринятиярешениясудомвокончательнойформе.

Судья Н.Г.Пушкарная