Решение № 2-910/2018 2-910/2018~М-893/2018 М-893/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-910/2018

Дело № 2-910/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня под <данные изъяты>. Поручители ФИО2 и ФИО3 по заключенным ДД.ММ.ГГГГ договорам поручительства №-ПФЛ1 и №-ПФЛ2 обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ИП ФИО2 В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор №-ЗА о залоге принадлежащих ей транспортных средств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. В ходе рассмотрения гражданского дела № истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 613 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 836 руб. 14 коп. Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены в полном объеме. За период пользования невозвращенной частью кредита по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов на просроченный основной долг в размере 82 891 руб. 42 коп. Требование о погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора ответчиками оставлено без внимания. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по процентам в размере 82 891 руб. 42 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в судебном заседании не присутствовали, судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием истечения срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с чем, извещения, направленные ответчикам и возвращенные в связи с истечением срока хранения, считаются доставленными, а ответчики извещенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», являющегося его правопреемником.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ИП ФИО2 заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с обязательством возврата полученных денежных средств и уплаты процентов.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получила денежные средства в размере <данные изъяты>

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок уплачивать очередной платеж.

Пунктом 4.2. кредитного договора установлена обязанность заемщика внести сумму денежных средств, включающую в себя неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть, штраф за неуплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты>., пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производится по заключенным с Банком ДД.ММ.ГГГГ договорам поручительства №-ПФЛ1 с ФИО2 и №-ПФЛ2 с ФИО3

Также обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено по заключенному между Банком и ФИО2 договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортных средств, принадлежащих ей на праве собственности, и оцененных сторонами в размере 1 094 400 руб.: <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Солидарно с ответчиков в пользу Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 613,71 руб., в том числе: основной долг – 248 258,86 руб., проценты – 1 152,11 руб., комиссия – 11 840 руб., пени за просрочку платежей – 1 362,74 руб., штрафы – 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 836 руб. 14 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобилей: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности.

Из представленных расчетов следует, что за период пользования невозвращенной частью кредита по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность - проценты на просроченный основной долг в размере 82 891 руб. 42 коп.

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными; ответчиками своих расчетов не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно чч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Одним из оснований для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).

При этом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами состоялись обязательства займа и поручительства, которые ответчиками надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, в связи с чем, судебным решением указанная задолженность взыскана в пользу истца. Учитывая, что проценты на основной долг подлежат начислению до дня возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, в связи с существенными нарушениями договора.

Кроме того, истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора. С 8 августа по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 4955 руб. 41 руб. (191399,39*70/365*13,5%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчиков в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 687 руб., по 4343 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по процентам в размере 82 891 руб. 42 руб., проценты за период с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 955 руб. 41 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины по 4343 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.