Решение № 2-1264/2023 2-1264/2024 2-1264/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1264/2023

61RS0023-01-2024-000184-35

№ 2-1264/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., секретаря Сафиулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 26.06.2014 между <данные изъяты> (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не выполнила принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 115568,76 руб. за период с 25.09.2014 по 08.10.2019.

08.10.2019 КБ «<данные изъяты>) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, предъявляемые требования ко взысканию составляют 115568,76 руб. образовались в период с 25.09.2014 по 08.10.2019.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

08.10.2019 ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность в размере 115568,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3511,38 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 26.06.2014 между КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 45280 руб., сроком на 12 месяцев под 29,21% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства.

ФИО3 воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не выполнила принятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 115568,76 руб. за период с 25.09.2014 по 08.10.2019.

08.10.2019 КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО3, предъявляемые требования ко взысканию составляют 115568,76 руб. образовались в период с 25.09.2014 по 08.10.2019.

Стороной ответчика заявлено о применении срока давности. Суд находит данный довод обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из представленного договора, он заключен на 12 месяцев. Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 26.06.2015. Срок давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору истек 26.06.2018.

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, однако документов, подтверждающих его направления ФИО3 и дату направления, в суд не представлено, в связи с чем суд не может принять указанное доказательство.

ООО «Феникс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № Шахтинского судебного района <адрес>, 25.05.2023, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

06.06.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд по истечении установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, 31.12.2023

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.

Копия верна.

Судья Ю.А.Кузнецова