Решение № 2-3004/2017 2-3004/2017~М-3144/2017 М-3144/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3004/2017

Дело № 2-3004/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на право требования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на право требования, указав следующее.

05 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО1 (Займодавец) передает ФИО2 (Заемщик) денежный заем в размере 100 000 рублей сроком на 1 месяц, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 1.2. Договора Займа, возврат займа обеспечивается залогом имущественных прав в соответствии с договором о залоге имущественных прав от 05 декабря 2016 года, заключенного между Займодавцем и Обществом с ограниченной ответственностью «Аксион».

Согласно п. 1.3. Договора о залоге имущественных прав в залог передается право требования ООО «Аксион» к ООО Строительная компания «Симбирский дом» по исполнению денежных обязательств в общей сумме 11 236 885,45 руб., которая включает в себя:

5 781 251,73 руб. Указанная задолженность ООО Строительная компания «Симбирский дом» перед ООО «Аксион» подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2015 по делу № А72-5005/2015, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года по делу № А72-17379/2015.

5 455 633,72 руб. Указанная задолженность ООО Строительная компания «Симбирский дом» перед ООО «Аксион» подтверждается определением Арбитражного суда Ульяновской области от 1 сентября 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2016 года) по делу № А72-17379/2015.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой погасить сумму займа в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере 10 000 рублей. Требования Истца о возврате указанных сумм Ответчик не выполнил.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму займа в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 10 000 руб.; обратить взыскание на право требования ООО «Аксион» к ООО «Строительная компания «Симбирский дом» в соответствии с договором о залоге имущественных прав от 05.12.2016; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3400 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он действительно заключал договор займа и получил от ФИО1 100 000 руб. Однако, в настоящее время он не имеет материальной возможности выплатить ей указанную сумму, а также сумму процентов в размере 10 000 руб. Одновременно с заключением договора займа был заключен договор о залоге имущественных прав от 05.12.2016. Так как на тот момент он являлся директором ООО «Аксион», то имел законные основания заключать данный договор залога.

Представитель третьего лица ООО «Аксион» ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.07.2017, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Симбирский дом» в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 05 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик ФИО2 взял в долг у истицы 100 000 рублей на один месяц, таким образом, обязался возвратить их до 05.01.2017. Передача денежных средств подтверждается распиской.

Пунктом 1.1. Договора займа от 05.12.2016 предусмотрено, что займодавец передает заемщику денежный займ в сумме 100 000 руб. сроком на 1 месяц, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом – 10 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму зама, указанную в п. 1.1. договора, по истечении месяца со дня ее получения (вместе с причитающимися процентами).

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ФИО2 взял на себя обязательство вернуть сумму долга в общей сумме 100 000 руб. в срок, установленный договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 10 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Доказательством заключения между сторонами договора займа является договор займа, подписанный ответчиком, а так же расписка о получении денежных средств в размере 100 000 руб. Подлинник договора займа и расписки имеются в материалах дела.

Форма договора займа, заключенного между сторонами 05.12.2016, соответствуют ст.808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт возврата денежных средств по расписке также должен быть подтвержден в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО1 ссылается в обоснование иска на то, что обязательства по возврату денежных средств, предусмотренных договором займа, ответчиком ФИО2 не исполнены до настоящего времени. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа перед ФИО1 суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании в её пользу с ФИО2 основной суммы долга по договору займа в сумме 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов на сумму займа.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, требования истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование займом в размере 10 000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа от 05.12.2016 возврат займа обеспечивается залогом имущественных прав в соответствии с договором о залоге имущественных прав от 05.12.2016, заключенного между займодавцем и ООО «Аксион». Заемщик является единственным участником и директором Общества.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно Договору о залоге имущественных прав от 05.12.2016 залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданином РФ ФИО2 обязательств по договору займа от 05.12.2016, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного по настоящему договору имущественного права преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п1.1 Договора). По настоящего договору в залог передается следующее право залогодателя: право требования ООО «Аксион» к ООО «Строительная компания «Симбирский дом» по исполнению денежных обязательств в общей сумме 11 236 885,45 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по основному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущественное право. При этом, с учетом п.3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога, указанная в п. 1.4 настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.1.4 договора).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.2.1 ст. 75 Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со ст. 76 Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства (п.5 ч.3 ст. 76 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью СК «Симбирский дом» признано несостоятельным (банкротом).

Поскольку ООО СК «Симбирский дом» признано несостоятельным (банкротом), то и оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на право требования ООО «Аксион» к ООО СК «Симбирский дом» в соответствии с договором о залоге имущественных прав не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оплата подтверждается чеком-ордером от 17.08.2017.

На основании ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05 декабря 2016 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на право требования ООО «Аксион» к ООО Строительная компания «Симбирский дом» в соответствии с договором о залоге имущественных прав от 05 декабря 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.