Решение № 2-489/2021 2-489/2021~М-42/2021 М-42/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-489/2021

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2021-000064-79 Дело № 2-489/2021

Мотивированное заочное
решение суда составлено 04 марта 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Нэйва» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-063649 от 17.09.2013 по состоянию на 21 декабря 2020 года в размере 608 760 руб. 39 коп., в том числе: основной дол – 498 864 руб. 11 коп., проценты – 109 896 руб. 28 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 45,8 % годовых с 22.12.2020 включительно по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 287 руб. 60 коп.

В обосновании иска указано, что 02.11.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № 0211/01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло права по кредитному договору <***> от 17.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

В соответствии с кредитным договором <***> от 17.09.2013 ФИО1 предоставлен кредит в размере 521 2580 руб. на срок по 17.09.2018 под 39,30% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

25.11.2020 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора <***> от 17.09.2013 уступлены ИП ФИО2 ООО «Нэйва» на основании договор № 0211/01 уступки права требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору <***> от 17.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк и ФИО1, в связи с чем ФИО1 необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 17.09.2013 по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно в адрес ФИО1 было направлено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением в размере 591 281 руб. 06 коп, в том числе: основной долг – 498 864 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 92 416 руб. 95 коп. Однако требование ООО «Нэйва» о полном исполнении обязательств по кредитном договору выполнено не было. Истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, в исковом заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель третье лицо КБ «Русский Славянский банк» не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2013 между «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 17.09.2013, под 45,8% годовых, сроком до 17.09.2018, путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование проводилось путем открытия банковского счета № 40817810710000063649 и перечисления на него суммы кредита (л.д. 6 оборот).

Согласно информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по возврату кредита и процентов составил 22 246 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик дала согласие на передачу кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.6 оборот).

С общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2013

29.09.2014 между цедентом КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и цессионарием ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-ИП по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору <***> от 17.09.2013 (заемщик ФИО1). Цессионарий получил все права цедента, в том числе право требовать от должника ФИО1 возврата суммы кредита, процентов (л.д.8 оборот-9, 10-11).

25.10.2019 между цедентом ООО «Инвест-Проект» и цессионарием ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору <***> от 17.09.2013, по договору уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.09.2014. Права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое (л.д.12).

02.11.2020 между цедентом ИП ФИО2 и цессионарием ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) № 0211/01 по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору <***> от 17.09.2013 (л.д.13-16).

Принимая во внимание, что заключение договоров уступки права требования не противоречат ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры уступки прав (требований) цессии никем не оспорены и фактически исполнены, суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 по состоянию на 21.12.2020 имеет задолженность по кредитному договору 608 760 руб. 39 коп., из которых 498 864 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 109 896 руб. 28 коп. – просроченные проценты (л.д.5).

Указанный расчет, судом проверен, ответчиком не оспорен и соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду возражения относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроком возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании указанных норм права подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 45,8 % годовых с 22.12.2020 включительно по дату полного фактического погашения кредита.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 287 руб. 60 коп., которые подтверждаются платежным поручением № 33203 от 23.12.2020 на сумму 9 287 руб. 60 коп. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору4 <***> от 17.09.2013 в размере 608 760 (шестьсот восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 287 (девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 45,8 % годовых с 22.12.2020 включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>