Апелляционное постановление № 22-1879/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 22-1879/2020

Судья Макарова О.В. дело № 22-1879/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи по уголовным делам апелляционной инстанции Ли А.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.

осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Фоминых И.В., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ.

при помощнике судьи: Сон Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя городского прокурора Гулевского М.А. на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец села <данные изъяты> КБССР, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: КБР, <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты> Пятигорским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 20 % из заработ-ка в доход государства,

<данные изъяты> Минераловодским городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года,

- <данные изъяты> Пятигорским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 15 % из заработка в доход государства, приговор от <данные изъяты> исполнять самостоя- тельно (наказание в виде исправительных работ не отбыто)

- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Зольского судебного района Кабардино - Балкарской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с прим. ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, предыдущий приговор исполнять самостоятельно.

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему приговором от 13.02.2018 года Минераловодского городского суда Ставропо- льского края и приговором от 15.05.2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Зольского судебного района Кабардино - Балкарской Республики.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, путем частичного сложения присоединены неотбытые наказания, назначенные ФИО приговорами от 13.02.2018 года, 15.05.2019 года, а также из расчета, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.08.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбы- ванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО со дня заклю- чения под стражу, то есть с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осуждены ФИО3, <данные изъяты> года рождения и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, которыми приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., выслушав мнение прокурора Пашнева В.Н. поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного ФИО и его адвоката Фоминых И.В. возражавших против удовлетворения представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> около 21 час 56 минут, в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый ФИО виновным себя признал полнос- тью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнениям к нему, заместитель городско- го прокурора Гулевский М.А. не оспаривая квалификацию содеянного и доказанности вины осужденного ФИО, приговор суда считает подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Обращает внимание суда, что осужденный имеет судимость по приговору Пяти- городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, которое, как установлено судом первой инстанции, не отбыто, то есть, судимость не снята и не погашена. Таким образом, у ФИО образуется рецидив преступлений и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая, что ФИО ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, государ- ственный обвинитель считает необходимым определить отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии строгого режима.

На основании изложенного, заместитель прокурора полагает, что приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание усилению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматриваю- щих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления, в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает их заслуживающими внимания и подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО имеет судимость по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласно которому, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, наказание, согласно ответу на запрос Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кабардино-Балкарской республике от <данные изъяты>, не отбыто.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО имеется рецидив преступлений, который не был учтен судом первой инстанции, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением, считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, рецидива преступления, ука-зание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, подлежит исключению.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоля-торе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступ- ление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В связи с этим, доводы представления о назначении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии строгого режима, удовлетворению не подлежат, поскольку по приговору Пятигорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому ФИО отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии поселении, на момент совершения нового пре-ступления, судимость погашена.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения вида исправительного учреждения по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с довода-ми апелляционного представления прокурора, приходит к выводу о приведении назначенного осужденному ФИО наказания в соответствие с действующим законодательством, и на основании ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ приговор подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 января 2020 года в отношении ФИО – изменить:

- признать отягчающим наказание ФИО обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ;

- усилить ФИО наказание, назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему приговором от 13.02.2018 года Минераловодского городского суда Ставропольского края и приговором от 15.05.2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Зольс- кого судебного района Кабардино - Балкарской Республики.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, путем частичного сложения присоединить неотбытые наказания, назначенные ФИО приговорами от 13.02.2018 года, 15.05.2019 года, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 08.08.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыва- нием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представ- ление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд установленном законом порядке.

Судья Ли А.Г.