Решение № 2-4059/2019 2-4059/2019~М-3796/2019 М-3796/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4059/2019

Дело № 2-4059/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2009 года в сумме 179281,46 руб. за период с 05.04.2013 года по 08.10.2013 года, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4785,63руб., ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 09.07.2009 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом 112 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО«Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Такой счет за период образования задолженности с 05.04.2013 года по 08.10.2013 года был направлен ответчику 08.10.2013 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 31.03.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности в размере 179281,46 руб., которую истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате госпошлины в размере 4785,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с марта 2013 года (дата последнего платежа по погашению задолженности по кредитному договору) истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Просила применить суд исковую давность в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.07.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной линии №, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под 12,9% годовых, минимальный платеж 6% от задолженности, минимально 600 рублей, беспроцентный период – до 55 дней, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., за предоставление услуги «СМС-банк» – 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (п. 5.5) Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами (п.7.1). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.7.3).

Банк вправе расторгнуть в любой момент в одностороннем порядке договор в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п. 11.1).

По состоянию на 08.10.2013 года ответчику был выставлен заключительный счет задолженности по договору кредитной карты в размере 179281,46 руб., из них: кредитная задолженность – 117432,70 руб., проценты – 44391,17 руб., штрафы – 17457,59 руб.

31.03.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности в размере 179281,46 руб., что подтверждено актом приема-передачи прав требования. Согласно п. 5 договора уступки прав требований, права (требования) переходят от Банка к Компании 31.03.2015 года.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 179281,46 руб., образовавшуюся по состоянию на 08.10.2013 года – день выставления заключительного счета.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности начинается со дня формирования заключительного счета 08.10.2013 года.

При этом из расчета задолженности следует, что последнее пополнение кредитной карты было совершено 17.07.2013 года, а последняя покупка – 04.03.2013 года.

Как усматривается из материалов истребованного из судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка дела №2-1505/2018 ООО «Феникс» 08.07.2018 года направило по почте мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

16.07.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 07.06.2019 года отменен на основании заявления ФИО1

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Срок исковой давности по данному кредитному договору начинает течь с 08.10.2013 года и заканчивается 09.10.2016 года.

Таким образом, судебный приказ был выдан за пределами срока исковой давности, следовательно, подача настоящего искового заявления также имела место за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2009 года в сумме 179281 рубль 46 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 25.11.2019 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова