Решение № 2-4073/2017 2-4073/2017~М-2437/2017 М-2437/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-4073/2017

Дело № 2-4073/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.

при секретаре Слободиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО ««ЭКССТРОЙМАШ» о возложении обязанности устранить строительные недостатки квартиры и взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителя. В обоснование требований истец указала, что по договору долевого участия от 29.09.2014 года, заключенному с ОАО ««ЭКССТРОЙМАШ», она приобрела в собственность квартиру № <адрес>. Акт приема-передачи квартиры застройщик датировал 29.04.2016 года, однако фактически квартира была передана 23.01.2017 года. Квартиру ответчик передал с многочисленными недостатками, которые перечислены в экспертном заключении ООО «Регоинальная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка» № 113/03. 10.05.2016 года истец направила в ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» письменное заявление об устранении указанных в заключении недостатков, которое ответчик оставил без удовлетворения, чем нарушил права потребителя. Претензию истца об устранении недостатков документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру, ответчик также не удовлетворил. С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд обязать ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» устранить недостатки качества квартиры, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в размере 1 400 000 руб., штраф в пользу потребителя и расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал (л.д. 136 – 137). Дополнительно объяснил, что строительные недостатки квартиры не устранены застройщиком до настоящего времени, просил взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 26.06.2016 года по день вынесения решения суда, полагал, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, поддержала объяснения представителя истца ФИО2

Представитель ответчика ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно объяснила, что ФИО1 приобретено у ответчика несколько квартир по договорам долевого участия, застройщик всегда предоставлял истице рассрочку по оплате договоров, в данном случае истец злоупотребляет правом с целью получения имущественной выгоды. Решением суда от 09.03.2017 года в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства и штраф в пользу потребителя в сумме 225 000 руб., одновременно просила уменьшить размер неустойки и штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ, судебные расходы по оплате экспертизы взыскать с учетом удовлетворенных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 16 ноября 2011 года № 242 между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

29.09.2014 года между ФИО1 с одной стороны и ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» с другой стороны был заключен договор № № участия в долевом строительстве квартиры в <адрес> со встроенными предприятиями торговли, подземной автостоянкой и открытыми двухуровневыми автостоянками в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецк (I-этап строительства, блок-секция 1.2) (л.д. 12 - 20).

Акт приема-передачи указанной квартиры датирован 29.04.2016 года, однако участником долевого строительства ФИО1 в данном акте сделана запись об иной дате подписания акта - 23 января 2017 года (л.д. 21).

Однокомнатную квартиру № <адрес>, являющуюся предметом договора долевого участия, застройщик фактически передал ФИО1 23 января 2017 года.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 09.03.2017 года по делу № 2-1750/2017 по иску ФИО1 к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании неустойки, и в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и не требуют дополнительного доказывания.

Указанным решением постановлено взыскать с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2016 года по 22.01.2017 года в сумме 150 000 руб. и штраф в пользу потребителя в размере 75 000 руб. (л.д. 149 - 151).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Жилой дом № 35 по ул. Кривенкова г. Липецка, в котором расположена квартира № 97, приобретенная истцом ФИО1 по договору долевого участия, введен в эксплуатацию 31.03.2016 года, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 09.03.2017 года по делу № 2-1750/2017, следовательно, пятилетний гарантийный срок, устанавливаемый застройщиком при строительстве многоквартирных домов, в любом случае не истек.

Согласно п. 3.1.6 договора долевого участия застройщик обязался передать объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения.

В соответствии с п. 3.1.7 договора на момент передачи объект долевого строительства должен быть в следующем состоянии и со следующей комплектацией: - с установленной входной деревянной дверью; - с установленными однокамерными стеклопакетами (СПО 4-16-4) с энергосберегающим покрытием; - без приобретения и оклейки стен обоями, без выравнивания стен; - с выполненной полной разводкой электропроводки по квартире и установленными выключателями, розетками и электросчетчиком; с выполнением работ по монтажу сантехнических стояков водоснабжения и канализации с запорной арматурой (выпуском) без трубных разводок в санузле и кухне, с установкой квартирных счетчиков горячего водоснабжения и квартирных счетчиков расхода холодной воды; - с установкой в квартире отопительных приборов; - без выполнения работ по оштукатуриванию системы вентиляции; - балкон не остеклен.

Из объяснений представителя истца следует, что переданная истцу квартира № <адрес> имеет недостатки качества строительных работ, в связи с чем 10.05.2016 года истец направила в ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» письмо, в котором указала на наличие следующих недостатков: - в кухне отсутствует порожек балконного проема, оконные и балконный проемы пропенены частично; - в туалете и ванной комнате отсутствуют плафоны лампочек; - в зале, кухне и коридоре стяжка по периметру пола выполнена не по уровню, с открытыми дефектами (дыры и остатки раствора); - в стене, разделяющей туалет и ванную комнату, сквозные отверстия в нарушение ГОСТ; - на полу в ванной комнате остатки раствора и мусора; - в кухне отсутствует розетка электроплиты; - в коридоре установлен электросчетчик 2013года выпуска; - в стене, разделяющей туалет и кухню, отсутствуют технологическое отверстие для труб водоснабжения и канализации; - на балконе не заделан шов между плитами перекрытия; - на балконе не заделаны технологические отверстия в наружной стене; - отсутствуют на разводке труб квартирные счетчики расхода холодной и горячей воды (л.д. 22 - 25).

Указанная претензия получена ответчиком 25.05.2016 года (л.д. 26).

13.03.2017 года ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» получило уведомление ФИО1 о проведении 15.03.2017 года осмотра квартиры на предмет наличия недостатков (л.д. 34 - 36).

Поскольку претензии истца ответчик оставил без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать ответчика устранить недостатки квартиры.

В подтверждение наличия строительных недостатков истец представила заключение эксперта ООО «Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка» № 113/03 от 20.03.2017 года (л.д. 45 - 113).

Данным заключением установлено, что качество строительно-монтажных работ, выполненных на объекте - квартира № <адрес>, частично не соответствует Строительным нормам и Правилам в связи с наличием следующих дефектов и несоответствий: - отсутствие разводки труб горячего, холодного водоснабжения, не установлены счетчики расхода тепла, ГВС; - отсутствие плотной посадки стартового профиля, имеются зазоры; отсутствие должного заполнения монтажной пеной; недостаточное утепление и герметичность монтажных швов оконных и балконных блоков и многочисленных следов продувания; наличие пустот, дефектов заполнения монтажных зазоров при устройстве швов; не срезаны наплывы пенного утеплителя; - отсутствие порогов балконных блоков из жилой комнаты и кухни; - в туалете и ванной комнате плафоны лампочек отсутствуют; - стяжка по периметру пола в жилой комнате, кухне и коридоре устроена не по уровню, имеются заделанные дыры, наплывы раствора, качество отделки соответствует черновому полу; - сквозные отверстия в стенах длиной 90 см, шириной до 20 см; - углубления в стенах глубиной до 1,5 см, шириной до 12 см в виде сколов, выбоин, с утратой фрагмента стеновой плиты; - разрушение перегородки стены смежной с туалетом и части дверного проема, обнажение арматурного каркаса; - розетка плиты не установлена; - установлен счетчик расхода электроэнергии 2012 года выпуска; - в стенах сантехнических каналов отсутствуют технологические проемы для подключения и обслуживания внутриквартирной системы водоснабжения; - зазор между плитами перекрытия шириной 4 см, глубиной 8,8 см; технологические отверстия в наружной стене заделаны с ненадлежащим качеством исполнения. Все выявленные дефекты и несоответствия являются устранимыми при производстве соответствующих строительных работ.

Проведенная ООО «Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка» экспертиза выполнена строительными экспертами, имеющими специальные познания в области строительства, с проведением осмотра объекта и применением фотографирования.

Ответчик ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» указанное экспертное заключение в судебном заседании не оспаривал, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявил, поэтому оснований сомневаться в объективности представленного экспертного заключения не имеется, в связи с чем суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Поскольку доводы истца о наличии недостатков качества квартиры № <адрес>, допущенных застройщиком, нашли свое подтверждение, при этом, недостатки являются устранимыми, значит, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности устранить имеющиеся недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

15.02.2017 года истец направила ответчику претензию об устранении недостатков акта приема-передачи квартиры, однако вступившим в законную силу решением суда от 09.03.2017 года установлено, что приписка в данном акте о дате его подписания - 23 января 2017 года, послужившая основанием для возврата Управлением Росреестра по Липецкой области без рассмотрения документов для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, выполнена не застройщиком, а участником долевого строительства ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» неустойки за нарушение сроков устранения недостатков качества квартиры, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что претензия об устранении строительных недостатков квартиры № <адрес> г. Липецка, направленная истцом ФИО1 10.05.2016 года, получена ответчиком ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» 25.05.2016 года (л.д. 26).

Так как в месячный срок ответчик не устранил недостатки квартиры, истец просит взыскать неустойку за период с 26.06.2016 года по день вынесения решения суда 20.06.2017 года, то есть за 360 дней.

Размер неустойки составляет 15 120 000 руб. (1 400 000 х 3% х 360).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, взысканию подлежит неустойка в размере 1 400 000 руб.

Представитель ответчика ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, негативное влияние финансово-экономического кризиса на ипотечное кредитование, тяжелое материальное положение ответчика.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что заявленная истцом неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, а также, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию, до 80 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. (80 000 х 50%).

В соответствии со тс. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 оплатила расходы за проведение экспертизы ООО «Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка» и подготовку заключения № 113/03 от 20.03.2017 года в сумме 10 000 руб., что подтверждено документально (л.д. 37).

Представитель ответчика указала, что расходы по оплате экспертизы подлежат пропорциональному взысканию.

Из заключения усматривается, что предметом экспертного исследования являлась не только квартира, приобретенная ФИО1 по договору долевого участия, но и здание жилого дома № 35 по ул. Кривенкова г. Липецка, а также придомовая территория (отмостка главного фасада, бордюрный камень, тротуарная плитка, пандусы, наличие газонов).

Однако здание жилого дома и придомовая территория не являются предметом спора по настоящему делу, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате экспертного исследования тех объектов, которые не входят в предмет доказывания и не имеют юридического значения.

В то же время исковые требования об устранении строительных недостатков квартиры удовлетворены, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 50% стоимости экспертизы, то есть 5 000 руб., что соответствует принципу пропорциональности взыскания судебных расходов.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 125 000 руб. (80 000 + 40 000 + 5 000).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в течение 1 месяца устранить строительные недостатки квартиры № <адрес>

- осуществить переустановку оконных и балконных блоков на кухне и в жилой комнате в соответствии с п. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012; - установить плафоны лампочек в туалете и ванной комнате; - устранить неровности пола в жилой комнате, кухне и коридоре, возникшие при заделывании дыр, и наплывы раствора; - заделать сквозные отверстия длиной до 90 см, шириной до 20 см, в стене, разделяющей туалет и ванную комнату, - заделать в стенах туалета и ванной комнаты углубления до 1,5 см, шириной до 12 см в виде сколов и выбоин; - заделать в стене, смежной с туалетом и частью дверного проема, арматурный каркас; - устранить в ванной комнате на полу наплывы раствора; - установить в кухне розетку электроплиты; - заменить в коридоре установленный электросчетчик 2012 года выпуска; - сделать отверстие в стене, разделяющей туалет и кухню, сантехнических каналов технологических проемов для подключения и обслуживания внутриквартирной системы водоснабжения; - устранить на балконе зазор между плитами перекрытия шириной 4 см, глубиной 8,8 см; - заделать на балконе технологические отверстия в наружной стене надлежащим качеством исполнения; - установить на разводке труб квартирные счетчики расхода горячего и холодного водоснабжения.

Взыскать с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 26.06.2017 года.