Постановление № 5-1782/2017 5-32/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-1782/2017

дело №5-32/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Лазурный», юридический и фактический адрес: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Лазурный» по адресу: <адрес>, на территории реконструкции лестницы, ведущей с <адрес> парку, привлекло к трудовой деятельности в качестве «разнорабочего» гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу (патента).

Действия ООО «Лазурный» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Представители ООО «Лазурный» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признали. Суду пояснили, что ООО «Лазурный» действительно в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ выполняло работы по реконструкции лестницы, выполнялись только бетонные работы, которые были приостановлены в ДД.ММ.ГГГГ года на период курортного сезона. Работы по облагораживанию лестницы, укладке плитки проводило другое лицо. ООО «Лазурный» в ДД.ММ.ГГГГ года работы на данном объекте не осуществляло, иностранных граждан к работе не привлекало. Кроме того, юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, корреспонденцию, направляемую на их адрес от административного органа не получали, в связи с указанием не верного адреса. ФИО4 являясь учредителем ООО «Лазурный» суду пояснил, что директор предприятия в обязательном порядке согласовывает с ним привлечение каких-либо строительных бригад или отдельных рабочих. По факту привлечения к работе со стороны ООО «Лазурный» гражданина Украины ФИО1 опроверг обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны состава правонарушения, т.е. установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании ч. 9 ст. 13.1 Закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В пункте 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Законом установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории реконструкции лестницы, ведущей с <адрес> парку, где осуществляет свою деятельность ООО «Лазурный», сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес> установлен гражданин Украины ФИО1, который, не имея патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при выполнении работ по реконструкции лестницы.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с фототаблицей, письменными объяснениями последнего, постановлением о привлечении данного лица к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ, а так же актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, являющемся приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лазурный» было разрешено за счет собственных средств выполнить капитальный ремонт (восстановление) подпорных стен и пешеходной лестницы, ведущей в Приморский парк с <адрес> на пер. Ревкомовский.

В материалах дела имеется фототаблица с информационным стендом о реконструкции лестницы с <адрес> парк <адрес>, на котором указано, что работы производит ООО «Лазурный» в рамках социальной инициативы, начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент проводимой проверки по техническим причинам работы по капитальному ремонту лестницы не были завершены и проводились работниками ООО «Лазурный».

В пункте 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Законом установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, заведующего сектором благоустройства Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> и директора ООО «Лазурный» был составлен и подписан Акт о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лазурный» осуществило капитальный ремонт подпорных стен и пешеходной лестницы, ведущей <адрес> парк с <адрес> на пер. Ревкомовский. Благоустройство подпорных стен и укладка тротуарной плитки не выполнены. Все работники ООО «Лазурный» с указанной территории выведены, работы прекращены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> опровергла изложенное в ранее составленном ею письме от ДД.ММ.ГГГГ № утверждение о том, что на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки, работы на лестнице выполнялись работниками ООО «Лазурный», и указала, что принадлежность рабочих к той или иной организации сотрудниками Администрации <адрес> не проверялась, информация об этом отсутствует.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через своего земляка ФИО2 устроился на работу в качестве разнорабочего в городе Алушта, где человек по имени Иван принял его на работу в качестве разнорабочего для реконструкции лестницы, ведущей с <адрес> парк <адрес>, а именно – для укладки плитки и ступеней лестницы. Гражданин по имени Иван предоставлял ФИО1 и ФИО8 фронт работы и ежедневно выплачивал заработную плату в сумме 1 000 рублей. Также суду пояснил, что о ООО «Лазурный» ничего не знает, к трудовой деятельности данным юридическим лицом не привлекался.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он решил организовать завершение работ по укладке лестничных плиток на лестнице ведущей в Приморский парк <адрес>, и привлек для этого, в том числе, гражданина Украины ФИО10 и ФИО1 Он же осуществлял контроль за работой и расчет с данными лицами.

ФИО11, являясь заместителем начальника по охране ООО «Лазурный», в судебном заседании пояснил, что ООО «Лазурный» ДД.ММ.ГГГГ прекратили работу по реконструкции лестницы в <адрес>, в связи с окончанием бетонных работ и отсутствием квалифицированных рабочих по укладке тротуарной плитки, о чем ООО «Лазурный» уведомил Администрацию <адрес>.

Каких – либо документальных подтверждений того, что ООО «Лазурный» обеспечило фактический доступ ФИО1 к проведению работ на территории объекта капитального ремонта лестницы в Приморский парк города Алушты – суду не представлено.

Таким образом, выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Лазурный» о наличии в действиях указанного юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованным.

Кроме того, ООО «Лазурный» предоставлен договор генерального подряда №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лазурный» поручило ООО «Строй Сервис Плюс» выполнить комплекс строительных работ на объекте в <адрес>.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ОИК УВМ МВД по РК проводило проверку с целью осуществления контроля за исполнением миграционного законодательства на указанном объекте, прилегающем к лестнице, ведущей в Приморский парк <адрес>, и никаких нарушений не выявило.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, о том, что ГСК «ФИО12 и Ф.» совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Лазурный» не доказана, поскольку исследованные доказательства не подтверждают причастность ООО «Лазурный» к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств суд считает, что в действиях ООО «Лазурный» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 24.5, 26.2, 28.1, 28.2, 28.5, 28.8 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Лазурный» - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. Цыкуренко