Решение № 2-1211/2025 2-1211/2025(2-5022/2024;)~М-2717/2024 2-5022/2024 М-2717/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1211/2025

Гражданское дело № 2-1211/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-005512-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 октября 2025 года

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., пом. прокурора Плотниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, понуждении повторно рассмотреть документы истца о принятии на службу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту также - Управление) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, понуждении повторно рассмотреть документы истца о принятии на службу указывая на то, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № 2-293/2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции <дата>, отказ Управления в приёме ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомления о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата> признан незаконным. Так же было принято решение о восстановлении истца в должности федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела - старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов Управления с <дата>.

После восстановления в должности государственной гражданской службы <дата> истца ознакомили с повторным приказом об увольнении от <дата> №-к в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Истец полагает, что увольнение произведено незаконно, ввиду следующего.

<дата> истцу вручено уведомление руководителя Управления о том, что «в процессе проведения поверочных мероприятий, связанных с поступлением на службу в органы принудительного исполнения РФ, выявлено, что Вы подвергались уголовному преследованию, которое было прекращено вследствие акта об амнистии, в связи с этим Вы не можете быть приняты на службу в органы принудительного исполнения». Истцом было получено еще два отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения (от <дата> №-ИМ и уведомление без даты).

<дата> после восстановления истца на основании решения Первомайского районного суда от <дата> в должности федеральной государственной гражданской службы в адрес отдела государственной службы и кадров Управления направлено заявление (повторно) о принятии истца в органы принудительного исполнения. Решение уполномоченного органа или лица по результатам рассмотрения этого заявления отсутствует.

Согласно ч. 13 ст. 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 328-ФЗ «Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации». Исходя из этого, увольнение в связи с сокращением численности и штата допускается, лишь в том случае, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (должность).

Согласно вступившего <дата> в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № 2-293/2021, оставленным без изменения апелляционной инстанцией <дата>:

«...отказ в принятии на службу в органы принудительного исполнения направлен истцу в связи с ее несоответствие требованиям, указанным в ст. 17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. самостоятельным основанием, не позволяющим гражданину проходить службу в органах принудительного исполнения.

Однако, процедура, предусмотренная ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. рассмотрение документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем не производилась».

«...если суд сочтет, что отказ в принятии на службу Истца являлся незаконным, суд вправе лишь обязать ответчика повторно рассмотреть документы истца в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом отсутствия обстоятельств препятствующих в поступлении на службу отраженных в отказе от 15.05.2020 г….».

<дата> истцу вновь направлено уведомление за номером № о том, что «в связи с вступлением в силу <дата> Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы и на основании штатного расписания от <дата> замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы сокращена».

На основании приказа №к от <дата> истец уволена с федеральной государственной гражданской службы с должности начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике в связи с сокращением должности гражданской службы.

Считает, что увольнение в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе до решения вопроса о принятии истца на службу в органы принудительного исполнения является незаконным. Фактически должность, которую она занимала до увольнения, в штатном расписании сохранилась, препятствия для перевода на указанную должность отсутствуют. Таким образом, увольнение произведено в отсутствии действительного сокращения и с нарушением порядка, так как невозможность перевода на должность отсутствует. Истец просит:

1. Признать незаконным приказ №-к от <дата> УФССП по Удмуртской Республике об увольнении с <дата> ФИО1 с должности федеральной государственной гражданской службы в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике.

2. Признать незаконным приказ №-к от <дата> УФССП по Удмуртской Республике «О внесении дополнений в приказ УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> №-к «Об увольнении ФИО1».

3. Восстановить ФИО1 с <дата> на федеральной государственной гражданской службе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Вавожского отдела УФССП России по Удмуртской Республике с <дата>.

4. Взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула с <дата> по дату вынесения судом решения.

5. Обязать ответчика повторно рассмотреть документы истца в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом отсутствия обстоятельств препятствующих в поступлении на службу отраженных в отказе от <дата>, от <дата> №-ИМ.

6. Взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 100 000,00 рублей.

Определение суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, понуждении повторно рассмотреть документы истца о принятии на службу, в части требования о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть документы истца в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом отсутствия обстоятельств препятствующих в поступлении на службу отраженных в отказе от <дата>, прекращено, в с вязи с отказом истца от иска, в указанной части.

В судебном заседании:

- истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении;

- представитель ответчика ФИО2, действовавшая на основании доверенности, требования истца не признал, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срок, представленный работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в части требования истца о понуждении ответчика повторно рассмотреть документы истца в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом отсутствия обстоятельств препятствующих в поступлении на службу отраженных в отказе от <дата> №-ИМ.

Суд отмечает, что истцу (определением суда от <дата>) было разъяснено его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок, представленный работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом было разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) истечение срока, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спор, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом было разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено истцом <дата>.

Истец возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о пропуске срока для разрешения индивидуального трудового спора, представив письменное возражение, согласно которого в обоснование искового заявления указаны: копия отказа от <дата>, копия отказа от <дата> №-ИН, копия уведомления от <дата>. №-ИН.

Так как, ранее отказ, оформленный уведомлением от <дата>. №-ИН оспаривался истцом в Первомайском районном суде по делу № 2-2115/2024, истец правомерно полагала, что требование о поступлении на службу в органы принудительного исполнения будут разрешены в рамках гражданского дела № 2-2115/2024. На момент подачи искового заявления от <дата> срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен. Ссылаясь на положения части второй статьи 56 ГПК РФ, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 67, 71 ГПК РФ, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 просит восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

- помощник прокурора Плотникова Ю.А. дала заключение, согласно которому требования истца о восстановлении на работе считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность, и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее по тексту также – ТК РФ), другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из материалов дела (в том числе решений Первомайского районного суда гор. Ижевска от <дата> № и от <дата> №), следует, что с <дата> истец состояла на государственной гражданской службе в УФССП России по УР, с <дата> на основании служебного контракта № замещала должность начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике.

01 октября 2019 года принят Федеральный закон № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому, федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид службы. Указанный закон вступил в действие с 1 января 2020 года.

В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 1 января 2020 года № 87 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике», вступающий в силу 1 мая 2020 года. На основании данного штатного расписания замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы сокращается с <дата>.

Распоряжением ФССП России от <дата> № № с целью реализации положений Федерального закона N 328-ФЗ на руководителей территориальных органов ФССП - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации возложена обязанность по образованию оперативных штабов в возглавляемых территориальных органах ФССП в срок до <дата>.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения распоряжением УФССП России по УР от <дата> № образован оперативный штаб УФССП России по УР, утвержден его состав, установлена периодичность проведения заседаний. Распоряжением УФССП России по УР от <дата> № № в члены оперативного штаба дополнительно включён председатель профсоюзного комитета УФССП России по УР.

<дата> УФССП России по УР уведомило истца о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.

Сообщено, что истец вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, для чего должен в срок не позднее <дата> проинформировать об этом руководителя структурного подразделения Управления в письменном виде.

При этом разъяснено, что в этом случае в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ истцу необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование (а при назначении на должности, включенные в перечень, определенный руководителем органа принудительного исполнения Российской Федерации, также психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки). Указано, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, истцу при наличии возможности будут предложены вакантные должности. При отсутствии таких должностей либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы истец будет освобожден от замещаемой должности службы и уволен по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе РФ» не позднее 30 июня 2020 года.

Указанное уведомление получено истцом под роспись <дата>.

В соответствии с полученной из уведомления информацией истец обратился с заявлением на имя директора ФССП России, в котором сообщил о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Указанное заявление истца зарегистрировано отделом государственной кадровой службы и кадров УФССП по УР <дата>.

<дата> истцу вручено письменное уведомление руководителя УФССП России по УР о том, что: «…в процессе проведения поверочных мероприятий, связанных с поступлением на службу в органы принудительного исполнения РФ, выявлено, что Вы подвергались уголовному преследованию, которое было прекращено вследствие акта об амнистии, в связи с этим Вы не можете быть приняты на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу пункта 4 части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»...» (цитата из указанного уведомления).

<дата> истицей получено предложение о замещении должностей государственной гражданской службы с приложением перечня вакантных должностей.

Заявлением от <дата> истец отказалась от замещения вакантных должностей по государственной гражданской службы.

Согласно приказу руководителя УФССП России по УР ФИО7 от <дата> №-к «Об увольнении ФИО1», в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с истцом расторгнут служебный контракт от <дата> №, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП по УР и уволена с федеральной государственной гражданской службы <дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Этим же приказом предусмотрена выплата истцу компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № 2-293/2021 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным отказа в поступлении на службу, понуждении к совершению действий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, исковые требования истца удовлетворены частично. Суд решил:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в приёме ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомления о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата>.

ФИО1 восстановить в должности федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с <дата>.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 866 016 рублей 52 коп., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в ином размере отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> оставлены без изменения.

<дата> истцу вручено письменное уведомление Врио руководителя Управления о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы. В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 01.01.2020 № 87 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике», вступивший в силу <дата>. На основании данного штатного расписания замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы сокращена. Истцу предлагаются для замещения, имеющиеся вакантные по состоянию на <дата> должности федеральной государственной гражданской службы и должности по профессии рабочих. Указано на то, что не позднее следующего для после получения настоящего предложения истцу необходимо направить в отдел государственной службы и кадров заявление о согласии или несогласии с предложенной должностью.

Соответствующее заявление от истца ответчику не поступило.

Согласно приказу руководителя УФССП России по УР ФИО7 от <дата> №-к «Об увольнении ФИО1», в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с истцом расторгнут служебный контракт от <дата> №, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП по УР и уволена с федеральной государственной гражданской службы <дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Этим же приказом предусмотрена выплата истцу компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, понуждении повторно рассмотреть документы истца о принятии на службу, о признании незаконным отказа в приёме на службу, удовлетворены частично. Суд решил:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в приёме ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомления о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата>.

ФИО1 восстановить в должности федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с <дата>.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан <дата><данные скрыты>, код подразделения №, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 545 032 (пятьсот сорок пять тысяч тридцать два) рубля 64 коп., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В признании незаконным приказа об увольнении, понуждении ответчика повторно рассмотреть документы о приёме на службы, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в ином размере отказать.

Решение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

Приказом УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> истец была восстановлена с <дата> в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике.

<дата>, в связи с принятием Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и изменением статуса ФССП России истцом вновь было подано заявление в УФССП России по УР о принятии на службу в органы принудительного исполнения.

Уведомлением от <дата> истцу отказано в приёме на службы в органы принудительного исполнения в связи с достижением предельного возраста поступления на службу в органы принудительного исполнения для замещения должностей в органах принудительного исполнения.

<дата> истцу направлено уведомление за номером № о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы. В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от <дата> № «Об утверждении и введения в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике» вступивший в силу <дата>. На основании данного штатного расписания от <дата> замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы сокращена.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года «Государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации и профессионального образования, истцу предложены для замещения имеющиеся вакантные по состоянию на <дата> должности федеральной государственной гражданской службы и должности по профессиям рабочих. Указано на то, что не позднее следующего для после получения настоящего предложения истцу необходимо направить в отдел государственной службы и кадров заявление о согласии или несогласии с предложенной должностью.

При этом, согласно сопроводительного письма от <дата> №-ИН истцу <дата> был передан список вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы и должностей по профессиям рабочих в УФССП России по Удмуртской Республике по состоянию на <дата>.

Соответствующее заявление от истца ответчику не поступило.

<дата>, в связи с принятием Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и изменением статуса ФССП России истцом вновь было подано заявление в УФССП России по УР о принятии на службу в органы принудительного исполнения.

Уведомлением от <дата> истцу отказано в приёме на службы в органы принудительного исполнения.

Проверка законности направленных ответчиком истцу уведомлений от <дата> и <дата> об отказе истцу в приёме на службы в органы принудительного исполнения являлась предметом рассмотрения гражданского дела № 2-215/2024 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в приёме на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности по принятию заявления о приёме на службу и принятии по нему решения.

Определением Первомайского районного суда гор. Ижевска от <дата> судом принят отказ истца от иска. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в приёме на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности по принятию заявления о приёме на службу и принятии по нему решения, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании из содержания листов нетрудоспособности, копий табелей учета рабочего времени, судом установлено, что истец в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> освобождалась от работы в виду нетрудоспособности. В период времени с <дата> по <дата> (приказ №-ко от <дата>), а также в период времени с <дата> по <дата> истцу предоставлялся отпуск (приказ №-ко от <дата>).

Приказом Врио руководителя УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> №к «Об увольнении ФИО1», с истцом расторгнут служебный контракт от <дата> №, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике и уволена с федеральной государственной гражданской службы <дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Этим же приказом предусмотрена выплата истцу компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

В качестве основания издания приказа об увольнения истца указаны:

- приказ ФССП России от <дата> №-лс «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в УФССП по Удмуртской Республике с присвоением специальных званий».

Приказом руководителя УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> №к «О внесении дополнений в приказ УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> №-к «Об увольнении ФИО1», в приказ от <дата> №-к внесены изменения в виде дополнения основания. Основанием увольнения указано: приказ ФССП России от <дата> № «Об утверждении структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике»; приказ ФССП России от <дата> №-лс «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в УФССП по Удмуртской Республике с присвоением специальных званий».

Из пояснений истца следует, что с приказом об увольнении истец ознакомлена <дата>. В отделе кадров истцу вручили приказ от <дата>. Приказ от <дата> не вручали. Указанный приказ был направлен ответчиком почтой и получен истцом <дата>.

Указанные обстоятельства следуют из текста исковых заявления, пояснений сторон, перечисленных материалов дела, представленных сторонами, содержания решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № 2-293/2021, содержания апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата>, содержания Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № 2-1880/2022 и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", и исходит из того, что увольнение истца по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Закона "О государственной гражданской службе", произведено законно, процедура увольнения соблюдена.

Как указывалось судом выше, отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 ТК РФ также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с <дата> замещала должность начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике.

Приказом ФССП России № от <дата> утверждено штатное расписание УФССП России по Удмуртской Республике, которое было введено в действие с <дата>. Согласно структуре данного штатного расписания с <дата> в Вавожском районном отделе судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике исключаются должности государственной гражданской службы, в том числе и должность начальника отдела – старшего судебного пристава. Вместо данной должности введена должность сотрудников органа принудительного исполнения – «Начальник отделения –старший судебный пристав». (т. 1 л.д. 90-106, 165-280).

Судом установлено, что <дата> истцу направлено уведомление за номером № о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 года Федерального закона от <дата> N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы. В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от <дата> № «Об утверждении и введения в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике» вступивший в силу <дата>. На основании данного штатного расписания от <дата> замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы сокращена.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года «Государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации и профессионального образования, истцу предложены для замещения имеющиеся вакантные по состоянию на <дата> должности федеральной государственной гражданской службы и должности по профессиям рабочих. Указано на то, что не позднее следующего для после получения настоящего предложения истцу необходимо направить в отдел государственной службы и кадров заявление о согласии или несогласии с предложенной должностью.

При этом, согласно сопроводительного письма от <дата> №-ИН истцу <дата> был передан список вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы и должностей по профессиям рабочих в УФССП России по Удмуртской Республике по состоянию на <дата>.

Соответствующее заявление от истца ответчику не поступило.

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения истца список вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы и должностей по профессиям рабочих в УФССП России по Удмуртской Республике, переданный истцу <дата> не изменился (справка УФССП России по УР от <дата> №).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5 ст. 31 указанного закона).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона (часть 6).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

В судебном заседании установлено, что истец является рядовым членом профсоюза.

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что указанная обязанность ответчиком исполнена. Профсоюзный комитет УФССП России по Удмуртской Республике был извещен не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы, о чем свидетельствует письмо ответчика Председателю профсоюзного комитета УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> №-ИН полученное комитетом <дата>. Дополнительно Профсоюзный комитет УФССП России по Удмуртской Республике был извещен о сокращении должности истца письмом от <дата> №-ИН, полученное <дата>.

При этом на доводы истца о незаконном отказе в приёме её (истца) на службу в органы принудительного исполнения, по её заявлению от <дата>, суд считает необходимым отметить следующее.

Вступившим в законную силу Решением Первомайского районного суда гор. Ижевска от <дата> отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в приёме ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомления о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата>, признан незаконным. Истец восстановлена в должности федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с <дата>.

Вступившим в законную силу Решением Первомайского районного суда гор. Ижевска от <дата> отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в приёме ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения, согласно Уведомления о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата>, признана незаконным. Истец восстановлена в должности федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с <дата>.

В признании незаконным приказа об увольнении, понуждении ответчика повторно рассмотреть документы о приёме на службы, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в ином размере, отказано.

В судебном заседании установлено, что <дата>, в связи с принятием Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и изменением статуса ФССП России истцом вновь было подано заявление в УФССП России по УР о принятии на службу в органы принудительного исполнения.

Уведомлением от <дата> истцу отказано в приёме на службы в органы принудительного исполнения в связи с достижением предельного возраста поступления на службу в органы принудительного исполнения для замещения должностей в органах принудительного исполнения.

<дата>, в связи с принятием Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и изменением статуса ФССП России истцом вновь было подано заявление в УФССП России по УР о принятии на службу в органы принудительного исполнения.

Уведомлением от <дата> истцу отказано в приёме на службы в органы принудительного исполнения.

Суд отмечает, что проверка законности направленных ответчиком истцу уведомлений от <дата> и <дата> об отказе истцу в приёме на службу в органы принудительного исполнения являлась предметом рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в приёме на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности по принятию заявления о приёме на службу и принятии по нему решения.

Определением Первомайского районного суда гор. Ижевска от <дата> судом принят отказ истца от иска. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в приёме на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности по принятию заявления о приёме на службу и принятии по нему решения, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Соответственно, правомерность отказа истцу в приёме на службу в органы принудительного исполнения изложенные ответчиком в уведомлениях от <дата> и <дата> истцом фактически оспорено не было.

Предметом настоящего иска не является проверка правомерности отказа истцу в приёме на службу в органы принудительного исполнения изложенные ответчиком в уведомлениях от <дата> и <дата>.

Соответственно по всем заявлениям истца о приёме на службу в органы принудительного исполнения ответчиком даны ответы.

Судом установлено, что <дата>, истцом направлено обращение на прямую линию Президента Российской Федерации, о незаконном отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения.

Письмом от <дата> истцу отказано в приёме на службы в органы принудительного исполнения в виду достижения, на момент обращения возраста 41 год.

При этом доводы истца о том, что ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов - 60 лет. В отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года, отклоняются судом, по следующим основаниям.

Действительно, согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов - 60 лет. В отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Закона гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев дня вступления в силу Федерального закона N 328-ФЗ подлежали медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению службу в органы принудительного исполнения, а также проходили мероприятия по профессиональному психологическому отбору, по результатам которых согласно части 3 той статьи в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона на сетовании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения назначались на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

Суд отмечает, что шестимесячный срок назначения гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов на должности сотрудников органов принудительного исполнения, установленный частью 3 указанной статьи, является пресекательным. Закон N 328-ФЗ вступил в силу 01.01.2020, в связи с чем, срок поступления на службу, установленный статьей 92 Закона истек <дата>.

Согласно юридико - техническому оформлению нормативных правовых актов все части статьей нормативного акта находятся во взаимосвязи и не рассматриваются в отрыве друг от друга. Соответственно, действие части 1 статьи 92 Закона также ограничиваются сроком <дата>.

Предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения для замещения должностей в органах принудительного исполнения - 40 лет (часть 2 статьи 17 Закона N 328-ФЗ).

Согласно паспорта серии № истец ФИО1, родилась <дата>. В период времени с <дата> по <дата> истец была зарегистрирована по адресу: Удмуртская <адрес>. С <дата> истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец пояснила, что фактически проживает в с. Вавож.

С заявлением о поступлении на службу в органы принудительного исполнения (обращение от <дата>) истец обратилась в возрасте 41 год.

На момент обращения истца с заявлением действовали правила, установленные статьей 17 Закона N 328-ФЗ.

Учитывая изложенное, доводы о необходимости руководствоваться в данном случае положениями ст. 92 ФЗ N 328-ФЗ отклоняются.

Соответственно, требование истца обязать ответчика повторно рассмотреть документы истца в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом отсутствия обстоятельств препятствующих в поступлении на службу отраженных в отказе от <дата> №-ИМ не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

В силу части третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или пунктом 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с <дата> замещала должность начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике.

В судебном заседании истец пояснила, что место работы истца находилось в с. Вавож. Истец проживает в с. Вавож.

Соответственно, по мнению суда, ответчик правомерно предложит истцу все возможные вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Достаточно достоверных доказательств наличие у ответчика обязанности предлагать истцу вакансии в других местностях сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Приказом Врио руководителя (действовавшего на основании приказа ФССП России №-лс от <дата>) УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> №к «Об увольнении ФИО1», с истцом расторгнут служебный контракт от <дата> №, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике и уволена с федеральной государственной гражданской службы <дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы.

При установленных обстоятельствах дела, руководствуясь положениями статьи 31, пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 822, которым в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, суд исходя из того, что уведомлением от 22 сентября 2023 года истцу разъяснены основания увольнения, срок, не позднее которого должность истца будет сокращена – 01 мая 2020 года, а также срок вступления в действие нового штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, на основании которого должность истца будет сокращена - 01 мая 2020 года, истец уволена 15 августа 2024 года, то есть по истечении двух месяцев с даты ознакомления с уведомлением, сроки и процедура увольнения на основании пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ответчиком соблюдены, истец отказалась от предложенных ей вакантных должностей государственной гражданской службы, о чем своевременно сообщила нанимателю, предложение сокращаемому сотруднику вакантных должностей в иных государственных органах и местностях является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, а также то, что истцу правомерно <дата> отказано в приёме на службу в органы принудительного исполнения, требование истца:

1. Признать незаконным приказ №-к от <дата> УФССП по Удмуртской Республике об увольнении с <дата> ФИО1 с должности федеральной государственной гражданской службы в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике;

2. Признать незаконным приказ №-к от <дата> УФССП по Удмуртской Республике «О внесении дополнений в приказ УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> №-к «Об увольнении ФИО1»;

3. Восстановить ФИО1 с <дата> на федеральной государственной гражданской службе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Вавожского отдела УФССП России по Удмуртской Республике с <дата>, не основаны на законе, в вижу чего удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что факт не ознакомления истца с приказом руководителя УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> №к «О внесении дополнений в приказ УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> №-к «Об увольнении ФИО1», хотя и является нарушением, однако не изменяет выводов суда о правомерности увольнения истца.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца:

4. Взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула с <дата> по дату вынесения судом решения.

6. Взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 100 000,00 рублей,

поскольку указанные требования основаны на требовании истца о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истцу отказано.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

О пропуске названного срока было заявлено представителем ответчиков.

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляет три месяца со дня, когда он (работник) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с наличие индивидуального трудового спора и увольнения, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на приём в службу принудительно исполнения и получение заработной платы нарушено.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд по спору об увольнении, суд, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что копия приказа работодателя об увольнении и трудовая книжка вручены истцом <дата>, с настоящим иском истец обратился в суд <дата>, то есть в течение установленного законом месячного срока.

Относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом срока оспаривания отказа в приёме на службу в органы принудительного исполнения, изложенные в письме ответчика от <дата> №-ИМ.

Суд отмечает, что указанный отказ истец получила <дата>, о чем свидетельствует подпись истца в представленном ответчиком копии почтового уведомления. Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Суд отмечает, что о нарушении своего права, истец узнал (должен был узнать) в день получения указанного отказа – <дата>, в виду того, что он (истец) узнал (не мог не узнать) о том, что ему отказали в приёме на службу в органы принудительного исполнения.

Таким образом, если о нарушении своего права на приём в органы принудительного исполнения истец узнала <дата>, то с иском об оспаривании указанного отказа истцу следовало обратиться в суд, не позднее <дата>.

Фактически с иском истец обратился в суд лишь <дата>, то есть с пропуском установленного законодательством трехмесячного срока.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд по требованию о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть документы истца в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.10.2019 № «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих в поступлении на службу отраженных в отказе от <дата> №-ИМ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Согласно представленного истцом письменного ходатайства о восстановлении срока, ранее отказ о приёме на службу в органы принудительного исполнения, оформленный уведомлением от <дата> №-ИН оспаривался истцом в Первомайском районном суде по делу № 2-2115/2024, поэтому истец правомерно полагала, что требование о поступлении на службу в органы принудительного исполнения будут разрешены в рамках гражданского дела № 2-2115/2024. На момент подачи искового заявления от <дата> срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен. Ссылаясь на положения части второй статьи 56 ГПК РФ, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 67, 71 ГПК РФ, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 просит восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд отмечает, что заявленные истцом обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец правомерно могла рассчитывать на разрешение спора в судебном порядке, в рамках рассмотрения гражданского дела 2-2115/2024, производство по которому было прекращено <дата>, суд полагает, что в настоящем случае пропущенный истцом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущен им по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в виду того, что если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ гражданское дело принято к рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцам срока, представленного законом для разрешения служебного спора, в том числе спора, связанного с увольнением со службы в органах принудительного исполнения, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, понуждении повторно рассмотреть документы истца о принятии на службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 07 ноября 2025 года.

Судья - А.А. Созонов