Решение № 12-59/2023 21-90/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 12-59/2023

Судья Гаврилова О.Н. № 21-90/2023

№ 12-59/2023

67RS0021-01-2023-000425-28


РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника МУП «Катынь» ФИО2 на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 30 марта 2023 г., которым постановлено:

«Возвратить МУП «Катынь» жалобу на постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области ФИО3 № от 16 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении МУП «Катынь».

Разъяснить заявителю право подачи указанной жалобы по подведомственности в Арбитражный суд Смоленской области»,

установила:

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области ФИО3 № от 16.03.2023 МУП «Катынь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Судьей Смоленского районного суда Смоленской области 30.03.2023 постановлено вышеназванное определение.

В жалобе защитник МУП «Катынь» ФИО2 просит определение судьи районного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству. В обоснование жалобы указывает, что объективная сторона совершенного обществом правонарушения выражается в несвоевременном предоставлении статистических сведений в целях охраны окружающей среды. В связи с чем, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как не связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что МУП «Катынь» нарушило требования действующего законодательства о предоставлении в обязательном порядке первичных статистических и административных данных субъектам официального статистического учета, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, за что постановлением должностного лица Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Защитник МУП «Катынь», не согласившись с вынесенным определением, обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с жалобой в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Судья районного суда в рамках подготовки жалобы к рассмотрению и выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ, пришел к выводу, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции. Указав, что вопрос о законности или незаконности оспариваемого постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем определением судьи от 30.03.2023 жалоба МУП «Катынь» возвращена заявителю без рассмотрения.

С указанным определением судьи районного суда следует согласиться ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован главой 25 АПК РФ.

Частью 2 ст. 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При этом при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд.

Также разъяснено, что, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учет - это деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (п. 1 ст. 2).

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 1, ч. 9 ст. 8).

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, или непредоставление указанных данных в установленный срок, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Учитывая изложенное, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, являются респонденты - юридические лица, их должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации.

Поскольку вменяемое предприятию административное правонарушение связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и выражается в нарушении действующего законодательства в сфере официального статистического учета, выводы судьи районного суда о том, что рассмотрение жалобы на решение должностного лица не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности оспариваемого решения подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, являются правильными.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат сведений о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, а жалобу защитника МУП «Катынь» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова