Постановление № 1-41/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

УИД-28RS0№-57

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего ИП ФИО4 рабочим, проживающего в <адрес> ДОС-6 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 он не имеет, причиненный преступлением вред ФИО1 загладил путем возврата похищенного и принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, условия, и последствия примирения ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО6 просил суд удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, принес извинения и загладил причиненный потерпевшему вред; потерпевший к ФИО1 претензий не имеет.

Таким образом, между указанными лицами состоялось примирение, и потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Кроме того, ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, на прекращение уголовного дела он согласен, условия, и последствия примирения ему разъяснены и понятны.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в связи с примирением сторон, не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 20», чехол, сим-карта сотового оператора «Билайн», сим-карта сотового оператора «Мегафон», сим-карта сотового оператора «МТС», карта памяти, коробка от телефона, переданные на хранение владельцу Потерпевший №1, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 20», чехол, сим-карту сотового оператора «Билайн», сим-карту сотового оператора «Мегафон», сим-карту сотового оператора «МТС», карту памяти, коробку от телефона, переданные на хранение владельцу Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица участвующие в деле вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в деле № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова