Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело № 2-576/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 26 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату заключений оценки в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее истице транспортное средство <данные изъяты> г.р.з.№ получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца при управлении указанным транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истицей было подано заявление о прямом возмещении убытков. Страховая выплата ответчиком произведена в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты истица обратилась к независимому оценщику для определения действительного размера причиненного ей ущерба. Согласно экспертному заключению № №, выполненному специалистами ООО «.....», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.; утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Т.о., размер не выплаченной страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей. За услуги по подготовке заключений истицей уплачено <данные изъяты> рублей. Все необходимые документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : <данные изъяты>). Истицей была направлена претензия с приложением заключений оценки, документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования в добровольном порядке не удовлетворены. Причиненный моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указано, что ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке на основании Актов о страховом случае, а также заключения эксперта, произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Объем и характер повреждений отражены в акте осмотра АО «...», подписанным сторонами без разногласий. Кроме того, поврежденное транспортное средство истца <данные изъяты> г.р.з. № используется в коммерческих целях, на данном автобусе видно табличку с номером маршрутного такси. При оформлении полиса ОСАГО на транспортное средство истца страхователь ФИО3 указал цель использования поврежденного – такси. Согласно данным налоговой инспекции, ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя. Т.о., между истицей и ФИО3 имеются коммерческие отношения, связанные с использованием транспортного средства. Поскольку договор между истицей и ФИО3 не представлялся в страховую компанию, невозможно установить кто из указанных лиц имеет право на страховое возмещение.

От третьего лица – ФИО3 поступило ходатайство, в котором он поддерживает исковые требования ФИО1

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истицы, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО6 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено истице в установленный срок.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО ОК «.....», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з.№ с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей; величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер невыплаченного в установленный срок страхового возмещения составлял <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки будет следующим. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка подлежит начислению на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истицы о выплате страхового возмещения, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство № г.р.з.№ используется для перевозки пассажиров (маршрутное такси), а не для личных нужд истца, следовательно, оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда нет.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности спора и требований разумности суд снижает размер расходов на представителя до <данные изъяты> рублей.

Расходы по копированию документов подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату заключений в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова