Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело № 2-753/2017
19 апреля 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В обоснование требований указано, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 ООО после оплаты __.__.__ полной стоимости данной квартиры. Поскольку квартира построена ФИО1, то он приобрел право собственности на нее. Также на основании устного соглашения между ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию за последней права общей долевой собственности на квартиру в размере .... доли в праве, а за ФИО1 – .... доли в праве.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменил, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Дополнительно пояснил, что в спорную квартиру была вселена в __.__.__ году его сожительница Я.Е.Н., с которой он в браке не состоял. Взносы на строительство квартиры выплачивались за счет его собственных средств.

Определением суда от __.__.__ принят отказ ФИО2 от исковых требований о признании за нею права общей долевой собственности на квартиру, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО «Котлас» в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

Из содержания статьи 2 указанного Закона РСФСР субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса (часть 1). Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации (часть 2). Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать, в том числе, граждане (часть 3). Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, в том числе осуществлять торговые операции и реинвестирование на территории РСФСР, в соответствии с законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (часть 5 статьи 5).

В силу части 1 статьи 7 указанного Закона РСФСР основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся участником ООО созданного __.__.__ и прекратившего свою деятельность в результате ликвидации __.__.__.

ООО возвело и ввело в эксплуатацию в __.__.__ году многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в котором .... была предоставлена ФИО1 на состав его семьи (сожительница Я.Е.Н., дочь ФИО2, сыновья ФИО4, ФИО3), которые с __.__.__ проживали в данном жилом помещении.

Согласно справке ООО от __.__.__ ФИО1 полностью выплатил стоимость квартиры по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ООО фактически сложились отношения в рамках инвестиционной деятельности, целью которой было строительство для ФИО1 спорной квартиры.

Несмотря на отсутствие договора об инвестиционной деятельности, ФИО1 в силу части 5 статьи 5 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» приобрел право владения, пользования и распоряжения результатом инвестиций.

Согласно статье 92 Гражданского кодекса РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Следовательно, истец, полностью внеся сумму инвестиций на строительство квартиры, приобрел право собственности на нее.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах и правопритязаниях в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют.

Поскольку право собственности на квартиру никем не оспаривается, истец пользуется и владеет квартирой как собственник, суд считает возможным признать право собственности на спорную квартиру за истцом.

Судебные расходы истец просил оставить за собой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Котласском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева