Решение № 2А-4088/2021 2А-4088/2021~М-1042/2021 М-1042/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-4088/2021

Дело № 2а-4088/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С. С.,

при секретаре ФИО,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Г.А.А., по устному ходатайству,

представителя административных ответчиков А.В.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым требованиям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю М.Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У.С.С., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш.О.А., УФССП России по Пермскому краю в лице руководителя Н.С.А. об отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю М.Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У.С.С., УФССП России по Пермскому краю в лице руководителя Н.С.А. об отмене постановлений, в обосновании требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № арестованное имущество – земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, общая площадь 2867+/-22 кв.м. передано на реализацию путем проведения торгов по месту нахождения арестованного имущества, с чем он не согласен. Судебный пристав-исполнитель М.Е.А. направила постановление с пропущенным сроком обжалования. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 12 дней после вынесения. Арест на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, не вступил в законную силу. Арест произведен ОСП по г. Добрянке, а арестованное имущество передает на торги ОСП по Свердловскому району г. Перми.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок в 10 дней для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № о передаче имущества на торги, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № о передаче имущества на торги путем проведения торгов по месту нахождения арестованного имущества.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю М.Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У.С.С., УФССП России по Пермскому краю в лице руководителя Н.С.А. об отмене постановления, в обосновании требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № арестованное имущество – земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, общая площадь 2867+/-22 кв.м. передано на реализацию путем проведения торгов по месту нахождения арестованного имущества, с чем он не согласен и ДД.ММ.ГГГГ обжаловал постановление в Свердловский районный суд г. Перми. Жалоба ушла в ССП по Свердловскому району г. Перми. Приставы, не дождавшись решения суда, отказали в рассмотрении жалобы. Судебный пристав-исполнитель М.Е.А. направила постановление с пропущенным сроком. На данный момент, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ за № отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено на почте ДД.ММ.ГГГГ. На конверте указано, что его отправляет М.Е.А., рассмотрела начальник отдела У.С.С., а подписала, заместитель начальника отдела Ш.О.А.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок в 10 дней для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены административные дела № 2а-4088/2021 и 2а-4135/2021, для их совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением административному делу № 2а-4088/2021.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш.О.А.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю М.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Административные ответчики - заместитель начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш.О.А., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У.С.С., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю в лице руководителя Н.С.А. извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств не поступало.

Заинтересованные лица К.А.В., Б.Е.Б. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Материалами дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу К.А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Б.Е.Б. – <данные изъяты> руб. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами №-ИП (взыскатель УФК по Пермскому краю), №-ИП (взыскатель К.А.В.), №-ИП (взыскатель УФК по Пермскому краю), №-ИП (взыскатель Б.Е.Б.), присвоен №-СД.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-496/2020 обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый № по адресу <адрес>

На основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-496/2020, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю М.Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Г.С.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, составить акт ареста (описи имущества) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Поручение принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю М.В.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю М.В.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю М.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю М.В.С. в ОСП по Свердловскому району г. Перми направлено уведомление об исполнении поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю М.Е.А. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ принят и утвержден отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: земельный участок, кадастровый № по адресу <адрес> на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю М.Е.А. вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю М.Е.А. составлена заявка на торги в отношении указанного земельного участка.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу по адресу регистрации должника заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (реестр отправки заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец ФИО1 обратился в ОСП по Свердловскому району г. Перми Пермского края с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя М.Е.А., в которой заявитель просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя М.Е.А. восстановить пропущенный срок в 10 дней, для обжалования, отменить постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, и постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на жалобу, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела—заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш.О.А. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 в связи с тем, что обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком.

Указанное постановление направлено административному истцу по адресу регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что арест имущества произведен ОСП по г. Добрянка, при этом, арестованное имущество на торги передает ОСП по Свердловскому району г. Перми на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что сведения о месте жительства должника в исполнительном документе и заявлении взыскателя относятся к территории, на которую распространяются полномочия ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, при этом, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянка поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по месту нахождения имущества должника, то есть, поручение совершено на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в связи с чем, нарушений требований законодательства при передаче арестованного имущества на торги, не имеется.

Кроме того, требования административного истца об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (подпункт 1); обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком (подпункт 1.1); не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (подпункт 2); не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (подпункт 3); по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (подпункт 4); предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (подпункт 5).

Поскольку административным истцом в порядке подчиненности обжаловалось постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и постановление о принятии результатов оценки, должностным лицом жалоба оставлена без рассмотрения в соответствии со ст. 125 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения требований ФИО1 были исследованы все имеющие значение обстоятельства, отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, доказательств нарушения прав административного истца указанным постановлением, не представлено.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с передачей имущества должника на торги и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемых постановлений целям и задачам, преследуемым Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как направленным на исполнение судебного акта, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ, с административными искам в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю М.Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У.С.С., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш.О.А., УФССП России по Пермскому краю в лице руководителя Н.С.А. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги, путем проведения торгов по месту нахождения арестованного имущества, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении жалобы по существу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ