Решение № 2-3043/2018 2-3043/2018~М-2877/2018 М-2877/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3043/2018

Дело № 2-3043/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

11 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 17 июля 2014 года по основному долгу в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 июля 2014 года по 10 октября 2015 года в размере 45000 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 03 августа 2014 года по 10 октября 2015 года в размере 583 рубля 15 копеек, проценты за пользованием займом в размере 2% в день от суммы займа (5000 рублей), начиная с 11 октября 2015 года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 11 октября 2015 года по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2014 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа <данные изъяты>», в соответствии с которым Общество передало заемщику денежные средства в размере 5000 рублей на срок по 02 августа 2014 года с уплатой 730% годовых, а ФИО2 обязался возвратить обществу такую же сумму денег, а также выплатить проценты единым платежом в размере 6600 рублей. Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. 07 октября 2015 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> 29 февраля 2016 года <данные изъяты> переуступило права требования <данные изъяты>. 09 декабря 2016 года <данные изъяты> переуступило право требования ФИО1, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. 13 декабря 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи отменен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 июля 2014 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа <данные изъяты> по условиям которого общество передало заемщику денежные средства в размере 5000 рублей на срок по 02 августа 2014 года (до полного исполнения заемщиком обязательств по займу) с уплатой 730% годовых., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму займа и уплатить обществу установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

Получение денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривается.

07 октября 2015 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

Согласно договору уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> право требования по договору займа в отношении заемщика ФИО2 согласно реестру уступаемых прав (требований) перешло к <данные изъяты>

09 декабря 2016 года <данные изъяты> переуступило право требования по договору займа ФИО1, согласно реестру.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

На основании вышеизложенного, к ФИО1 как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО2 по договору займа <данные изъяты> от 17 июля 2014 года.

Исполнение договорного обязательства обществом повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором займа сроки.

После окончания срока, указанного в договоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, займодавец имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по договору займа от 17 июля 2014 года за период с 18 июля 2014 года по день фактического погашения суммы основного долга.

ФИО1 обратился 08 декабря 2017 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному выше договору займа.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ 13 декабря 2017 года, по заявлению ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа от 17 июля 2014 года (заключенному с <данные изъяты> по состоянию на 27 октября 2017 года в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 июля 2014 года по 27 октября 2017 года в размере 119700 рублей, штрафная неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 03 августа 2014 года по 27 октября 2017 года в размере 3238 рублей 36 копеек.

Определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше договору займа вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ 12 марта 2018 года.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление ФИО1 подано в электронном виде в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 18 июня 2018 года.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, подлежащему исполнению к конкретному сроку, начинается со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно договору займа от 17 июля 2014 года, стороны согласовали дату возврата суммы займа по 02 августа 2014 года единым платежом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, принимая во внимание срок исполнения обязательства 02 августа 2014 года, срок предъявления по которому к ответчику истек 03 августа 2017 года, учитывая дату подачи искового заявления ФИО1 в суд 18 июня 2018 года, и что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям истца истек, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов и пени по договору займа от 17 июля 2014 года.

Каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока, приостановлении или перерыве течения срока исковой давности по данному договору стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 13.07.2018 года.