Решение № 12-142/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-142/2018

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Тула

Судья Советского районного суда города Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>

на постановление № от 29 марта 2018 г. по делу привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № от 29 марта 2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в связи с тем, что 07 февраля 2018 года в период с 10:18 до 12:33 автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г. н. № регион, данный автомобиль он передал ООО «Зебра» по договору аренды № Т-1 транспортного средства без экипажа от 29.12.2017 года, на данной машине производится обучение водителей категории «В». Автошкола находится вблизи платной парковки, учебные маршруты захватывают большую часть территорий Советского района г. тулы, инструкторы обучают учеников остановке в городских условиях, производят посадку-высадку учеников в непосредственной близости с автошколой согласно графика вождения и путевых листов, данные действия не запрещены законодательством и не требуют оплаты, так как остановка не предусматривает длительную стоянку. На фотографии видно, что его автомобиль 7 февраля 2018 года не стоял все это время в одном месте, а отъезжал, данные обстоятельство подтверждают и показания учеников, путевый лист.

Просит постановление от 29 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области отменить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и представителя административной комиссии МО г.Тула по доверенности ФИО2, полагавшего, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», заслушав показания свидетелей ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003г. (в ред. 30.11.2015г.) «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно предоставленным материалам собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, является ФИО1

Как следует из представленных суду данных специального технического средства 07 февраля 2018 года в период времени с 10:18 до 12:33 его автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор» МА071 постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № от 29 марта 2018г. в котором приведено существо правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Принцип работы вышеуказанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных 30 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Суд полагает, что таких доказательств заявителем не представлено.

Поскольку вменное заявителю административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, оснований для недоверия показаниям которого не установлено, в данном случае обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие невиновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения возложена на заявителя

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, последним не представлено.

Из показаний допрошенных свидетелей в суде ФИО 2., ФИО 3. следует, что они являются учениками ООО «Зебра», 7 февраля 2018 года проходили обучение по вождению, при этом ФИО 2 начал вождение в 10.30, сев в автомобиль ООО «Зебра» на Красноармейском проспекте, 19, после чего он с инструктором ездил по городу, обучение окончилось в 12.00, после чего он вышел из автомашины, сел другой ученик, ФИО 3. подтвердила, что 7 февраля 2018 года она также проходила вождение в автошколе ООО «Зебра», которое началось в 12.00, она уехала на машине и по истечении времени вождения вернулась туда же.

Из предоставленного суду путевого листа № 27\14 от 07.02.2018 года следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион, выехал из гаража в 8.00, вернулся в 18.00, показания спидометра при выезде 85500 км, при возвращении 85650 км, из приложения к путевому листу следует, что 7.02.2018 года обучение проходили в числе других ФИО 2 с 10.30, с 12.00 ФИО 3

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО 3, согласно которым в 12.00 она села в автомобиль к инструктору на Красноармейском проспекте в г. Туле, они ездили по г. Туле 1 час 30 минут, после чего прибыли туда же откуда приехали, опровергаются данными фотофиксации правонарушения, согласно которым автомобиль заявителя находится в 12:33 07.02.2018 года на платной парковке № 1023.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента совершения правонарушения прошел большой промежуток времени, точное время посадки и высадки учащихся они сами не фиксировали, суд полагает, что сведения из путевого листа от 07.02.2018 года, показания допрошенных в суде свидетелей являются недостаточными и не опровергают предоставленные данные фотофиксации правонарушения, в связи с чем не являются основанием для отмены состоявшегося решения, так как из представленного фотоматериала следует, что транспортное средство ФИО1 на обоих снимках расположено на одном и том же месте, вопреки утверждениям заявителя и свидетеля ФИО3

Утверждения заявителя о том, что инструкторы часто находятся на данной парковке в автомобиле, откуда забирают учеников и уезжают, что не образует состава административного правонарушения, объективно лишь подтверждают то, что фотофиксация правонарушения является объективной, состав административного правонарушения образуется только в случае нахождения на территории платной парковке более 30 минут без соответствующей оплаты.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление № от 29 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без удовлетворения, постановление № от 29 марта 2018 года в отношении ФИО24 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья