Решение № 2А-786/2017 2А-786/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-786/2017

Дело № 2а-786/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО3,

представителя Министерства здравоохранения Республики Татарстан ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики Татарстан, Министерству здравоохранения Республики Татарстан об обжаловании действий (бездействий) государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики Татарстан (далее – УЗ по <адрес> МЗ РТ), Министерству здравоохранения Республики Татарстан (далее – МЗ РТ) об обжаловании действий (бездействий) государственных органов.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по сети интернет ФИО2 обратился в УЗ по <адрес> МЗ РТ с заявлением, в котором просил провести проверку его нарушенных прав при приеме в государственном автономном учреждений здравоохранения «Городская поликлиника №» <адрес> (далее – ГАУЗ «ГП №»). ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, указанной в заявлении, ФИО2 получил ответ №. Срок рассмотрения обращения административного истца составил 38 дней. Данное нарушение, выразившееся в бездействии, административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Полагает, что в связи с несоблюдением срока рассмотрения заявления нарушены его права и свободы, а именно: право на безопасность, на информацию, на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы; право на обращение в государственные органы. Указывает, что ему нанесен моральный вред, из-за неполучения в установленный законом срок ответа на свое обращение был лишен возможности обратиться в медицинское учреждение и получил серьезный вред здоровью. Административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) УЗ по <адрес> МЗ РТ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения сроков рассмотрения; обязать УЗ по <адрес> МЗ РТ возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании административный иск поддержали по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МЗ РТ – ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что обращение ФИО2 поступило в последний рабочий день, перед новогодними праздниками. Полагает, что сроки рассмотрения не нарушены. Нарушение срока рассмотрения обращения ФИО2 имело место в связи с болезнью исполнителя – сотрудника УЗ по <адрес> МЗ РТ. Действиями УЗ по <адрес> МЗ РТ не может быть причинен какой-либо вред ФИО2, поскольку ответ на обращение ФИО2 получен.

Представитель заинтересованного лица – ГАУЗ «ГП №» ФИО6 просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что ФИО2 неоднократно обращался в лечебное учреждение, врывается в кабинеты врачей, нарушает установленный порядок обращения. ФИО2 неоднократно записывался на прием к врачу, но в назначенные дни на прием не являлся. Полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

УЗ <адрес> МЗ РТ, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд представителя не сообщило.

Выслушав административного истца, его представителя, представителей МЗ РТ, заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по сети интернет обратился с заявлением в УЗ по <адрес> МЗ РТ, в котором просил провести проверку его нарушенных прав при приеме в лечебном учреждении.

Из содержания представленных МЗ РТ документов следует, что обращение было направлено в администрацию ГАУЗ «ГП №» для предоставления информации в УЗ <адрес> МЗ РТ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО7 находился на амбулаторном лечении с диагнозом «Состояние после операции тонзилэктомии (операция - ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проведена служебная проверка с выездом в лечебное учреждение.

Из содержания письма должностного лица – руководителя УЗ по <адрес> МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по фактам, изложенным ФИО2 в обращении, проведена служебная проверка, изучена учетно-статистическая и первичная медицинская документация. ФИО2 разъяснен порядок назначения консультации врачей-специалистов, сроки ожидания приема, проведения консультации врачами-специалистами при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи. Указано о соблюдении сроков ожидания в поликлинике.

Таким образом, из представленных материалов усматривается нарушение УЗ <адрес> МЗ РТ срока рассмотрения обращения административного истца.

ФИО2, обращаясь с административным иском, не оспаривая содержание полученного ответа, просит признать незаконным бездействие УЗ <адрес> МЗ РТ в части нарушения сроков рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что само по себе несоблюдение сроков рассмотрения и направления ответа на обращение ФИО2 не привело к нарушению прав и законных интересов последнего.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, направление УЗ <адрес> МЗ РТ письменного ответа на обращение ФИО2, хотя и с нарушением срока отправления, исходя из характера возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение срока рассмотрения обращения не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия УЗ по <адрес> МЗ РТ.

Поскольку какие-либо действия для восстановления прав заявителя не требуются, нарушение сроков направления ответа в качестве формального основания не влечет удовлетворение заявленных требований.

Кроме того, хотя по данной категории дел бремя доказывания в силу закона возложено на заинтересованное лицо, ФИО2 не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) УЗ по <адрес> МЗ РТ были нарушены его субъективные права и законные интересы. В судебном заседании также содержательных доводов озвучено не было.

На основании изложенного, с учетом приведенных положений действующего законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Т. Галимов