Апелляционное определение № 33-592/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья К.В. Черных

Дело №33-592


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» апреля 2026 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Н.Н. Демьяновой,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2025 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, восстановлении системы газоснабжения к жилому помещению в первоначальном виде согласно техническому паспорту.

Одновременно с иском ФИО1 представлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до принятия судебного решения по делу, мотивированное трудным материальным положением, отсутствием постоянного дохода.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 22 октября 2025 года.

В мотивировочной части определения судьёй указано на отсутствие в иске полных сведений об истце и ответчиках, отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, исходя из приложенных к ходатайству документов. Одновременно ФИО1 предложено либо уплатить госпошлину в размере 3 000 руб., либо представить документы, подтверждающие обстоятельства, обосновывающие ходатайство касательно уплаты госпошлины.

16 октября 2025 года ФИО1 в районный суд представлены ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, об установлении судом неизвестных данных об ответчиках, а также о приобщении к делу ряда документов в подтверждение материального положения (л.д.17-34).

Определением судьи от 27 октября 2025 года срок для устранения недостатков продлён до 17 ноября 2025 года.

17 ноября 2025 года ФИО1 в районный суд представлены дополнительные документы в подтверждение материального положения с квитанцией об уплаты госпошлины в размере 03 руб. (л.д.39-41).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

Судья указала, что допущенные при подаче иска недостатки ФИО1 в полном объёме не устранены, госпошлина оплачена всего в размере 03 руб., между тем из представленных документов в обоснование ранее заявленного ходатайства об отсрочке от уплаты госпошлины невозможно сделать вывод о тяжёлом материальном положении истца, не позволяющем уплатить госпошлину при подаче иска в установленном законом размере.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Костромского областного суда от 29 января 2026 года, ФИО1 просит об отмене определения судьи, полагая, что с её стороны в районный суд было представлено достаточно доказательств в подтверждение трудного материального положения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате госпошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Произведя в рамках своих процессуальных полномочий оценку всех представленных ФИО1 документов в обоснование невозможности уплаты госпошлины при подаче иска в предусмотренном законом размере, судья суда апелляционной инстанции считает их достаточными для вывода о предоставлении истцу отсрочки уплаты оставшейся части госпошлины, с учётом имевшей место оплатой в сумме 03 руб., до принятия судебного решения по делу.

В этом случае, поскольку иных оснований для возвращения искового заявления судьёй не было указано, несмотря на отказ в удовлетворении ходатайства касательно госпошлины, изложенный в мотивировочной части определения от 26 сентября 2025 года, судьёй при разрешении вопроса о возвращении иска ходатайство, по сути, было рассмотрено вновь, обжалуемое ФИО1 определение судьи подлежит отмене с принятием вышеназванного процессуального решения по ходатайству и с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2025 года отменить.

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты оставшейся части госпошлины при подаче иска к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, восстановлении системы газоснабжения к жилому помещению в первоначальном виде согласно техническому паспорту, с учётом имевшей место оплатой в сумме 03 руб., до принятия судебного решения по делу.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Н.Н. Демьянова