Решение № 2-1756/2025 2-1756/2025~М-665/2025 М-665/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1756/2025

Дело № 2-1756/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании указав, что 18 декабря 2024 года к нему обратился ФИО2 с просьбой занять ему денежные средства в размере 45 000 рублей под проценты на срок до 31 декабря 2024 года. Денежные средства возвратить в срок он не смог и 8 января 2025 года написал новую расписку, где указал, что на момент написания расписки его долг перед истцом составляет 70 000 рублей, в случае несвоевременного возврата денежных средств, проценты будут составлять 5 000 рублей за каждую просроченную неделю. Поскольку денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 января 2025 года по 3 апреля 2025 года в размере 60 000 рублей, с 4 апреля 2025 года и до момента фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 8 января 2025 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа (расписка), по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средствами в размере 45 000 рублей на срок до 31 декабря 2024 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок. В случае не возврата денежных средств с выплатой процентов в размере 5000 рублей в неделю.

Передача денежных средств ФИО2 в сумме 45 000 рублей подтверждается распиской от 8 января 2025 года, из которой следует, что на 8 января 2025 года задолженность составляет 70 000 рублей.

До настоящего времени данные обязательства по возврату суммы долга, не исполнены. Доказательств исполнения обязательств по договору займа от 8 января 2025 года ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, в размере 70 000 рублей, поскольку указанная сумма ответчиком до настоящего времени истцам не возвращена.

Как усматривается из договора займа от 8 января 2025 года, в случае не возврата денежных средств ответчик обязуется выплатить проценты из расчета 5000 рублей в неделю.

Согласно расчетов, представленных истцами, сумма процентов за просрочку возврата займа за период с 9 января 2025 года по 3 апреля 2025 года (12 недель) составляет 60 000 рублей.

Суд соглашается с представленным расчётом, считает его арифметически верным, в связи с чем, данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 4 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, следует, что часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, что подтверждается чеком по операции от 7 февраля 2025 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 00201 от 6 февраля 2025 года, и с учетом разумности и справедливости в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца города с. Верхний Б.Б. <адрес> (паспорт 1815 №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №...) задолженность по договору займа, оформленному распиской от 8 января 2025 года в размере 70000 рублей, проценты за период с 9 января 2025 года по 3 апреля 2025 года в размере 60 000 рублей, проценты по договору займа с 4 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 5000 рублей в неделю, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева