Приговор № 1-279/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «25» апреля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Рациновской И.Г., представившей удостоверение № 426 и ордер № Ф-081609 от 18.04.2019 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ФИО1, работавшая в период времени с 09.11.2016 года по 13.08.2017 года <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, присвоила денежные средства и товарно-материальные ценности <данные изъяты> на общую сумму 479245 рублей 19 копеек, при следующих обстоятельствах:

Согласно договору о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность <данные изъяты> со следующими обязанностями: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества в соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной ответственности. Таким образом, в соответствии с указанным выше трудовым договором и договором о полной материальной ответственности ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей работодателем имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09.11.2016 года по 13.08.2017 года, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, систематически в указанный период времени принимала на баланс <данные изъяты> товарно-материальные ценности, которые должны были в полном объеме реализовываться через <данные изъяты>. Однако в нарушение своих должностных обязанностей ФИО1, имея умысел на присвоение вверенных ей товарно-материальных ценностей, присвоила путем хищения вверенные ей товарно-материальные ценности на общую сумму 281030 рублей 87 копеек, а именно: знаки почтовой оплаты на сумму 8629 рублей 17 копеек, собственные товары на сумму 171981 рубль 01 копейка, комиссионные товары на сумму 15389 рублей 69 копеек, льготные проездные талоны на сумму 60203 рубля, регистрируемые почтовые отправления с наложенными платежами на сумму 24828 рублей, которые впоследствии реализовала неустановленным следствием лицам, а полученными от реализации похищенного имущества денежными средствами незаконно завладела и распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, действуя в рамках имеющегося единого умысла на хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств, в период времени с 09.11.2016 года по 13.08.2017 года в процессе осуществления трудовой деятельности получала от клиентов почтового отделения денежные средства в качестве платежей за оказанные услуги и проданные товарно-материальные ценности, а также подкрепления денежной наличности из главной кассы <данные изъяты>. Имея доступ к вверенным ей в связи с исполнением должностных обязанностей денежным средствам, она умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый умысел на хищение чужого имущества, похитила из кассы различными суммами, неустановленными в ходе следствия, принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 198214 рублей 32 копейки, безвозмездно изъяв указанную сумму и обратив в свою пользу.

С целью сокрытия совершенного преступления ФИО1 использовала различные способы и пробелы в правилах ведения бухгалтерского учета <данные изъяты>, а именно при составлении ежедневных и пятидневных дневников формы 130, являющихся сводными ведомостями, в которых отражены первичные документы бухгалтерского учета, в период времени с 09.11.2016 года по 13.08.2017 года не делала ежедневных записей о реальном остатке денежных средств в кассе отделения почтовой связи, что позволило ей скрыть увеличение сверхлимитного остатка.

Похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 479 245 рублей 19 копеек, что является крупным размером.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, в котором она обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Её защитник – адвокат Рациновская И.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 по преступлению обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 66), как личность – по месту регистрации и жительства (<адрес>) согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову ФИО6, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, спиртным не злоупотребляет, скандалов не устраивает, связей с лицами сомнительного поведения не поддерживает, жалоб со стороны соседей в УМВД России по г. Тамбову не поступало, согласно базы данных ИБДР-Тамбов к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 56), соседями по указанному адресу характеризуется исключительно с положительной стороны (т.2 л.д.152), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 243), признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие <данные изъяты>, которым она оказывает материальную помощь.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, не достаточны для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также и оснований для назначения подсудимой альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным применение при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и вышеуказанные данные о личности подсудимой, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания ею назначенного наказания, с возложением на нее в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к ее исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, ее материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акты проверок и кассовые справки на 54 л., переводы на прием и оплату денежных средств на 184 л., отчеты по товарам с накладными на 299 л., отчеты по движению газетно-журнальной продукции на 583 л., отчеты по лотерейным билетам с накладными на 116 л., реестры по подписке на 44 л., отчет по движению ТМЦ на 5 л., выписку из отчетов по выплате пенсий на 2 л., дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за период с 08.11.2016 г. по 13.08.2017 г. на 647 л., отчет по льготным проездным талонам с накладными на 15 л., препроводительные письма по подкреплениям <данные изъяты> на 188 л., препроводительные письма по высылке <данные изъяты> сверхлимитных остатков на 174 л., отчет по движению знаков почтовой оплаты с накладными на 40 л., платежные ведомости на заработную плату на 9 л., реестры с ведомостями на выплату пособий за ноябрь 2016 г. и август 2017 г., реестры с поручениями на доставку пенсий за ноябрь 2016 г. и август 2017 г., возвращенные представителю потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу считать переданными владельцу по принадлежности;

- копии документов: акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по проведению внезапной проверки в <данные изъяты>, положение о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А.Гурова