Решение № 12-162/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-162/2021

решение

12 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-162/2021 по жалобе ФИО2 на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г. Щекино и Щекинскому району, Плавскому и Тепло-Огаревскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по г. Щекино и Щекинскому, Плавскому и Тепло-Огаревскому, Белевскому и Одоевскому районам ФИО3 от 22 апреля 2021 года ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в том, что 03.01.2021 года в 18 час. 16 мин. ФИО2, являясь продавцом магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, допустила реализацию спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему, а именно реализовала (продала) несовершеннолетнему ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1 бутылку объемом 0,75 вина сухого красного марки «Мальбек Элинор» стоимостью 469 руб. 90 коп., с содержанием этилового спирта 13,5 % объема готовой продукции, 1 бутылку объемом 0,75 вина красного полусладкого марки «Кумала кейп классикс вестерн кейп» стоимостью 319 руб. 99 коп., с содержанием этилового спирта 12,5 % готовой продукции, чем нарушила п.п. 11 п. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В поданной в Щекинский районный суд Тульской области жалобе ФИО2 просит отменить постановление, вынесенное в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03 января 2021 г. в 18 часов 16 минут ФИО2, являясь продавцом магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, допустила реализацию спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему, а именно реализовала (продала) несовершеннолетнему ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1 бутылку объемом 0,75 л. вина сухого красного марки «Мальбек Элинор» стоимостью 469 руб. 90 коп., с содержанием этилового спирта 13,5 % объема готовой продукции, 1 бутылку объемом 0,75 вина красного полусладкого марки «Кумала кейп классикс вестерн кейп» стоимостью 319 руб. 99 коп., с содержанием этилового спирта 12,5 % готовой продукции, чем нарушила п.п. 11 п. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №0402262/183 от 12.02.2021 г., рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский» ФИО5 от 03.01.2021 г., кассовым чеком от 03.01.2021 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.01.2021 г., актом от 03.01.2021 г., протоколом изъятия вещей и документов от 03.01.2021 г., объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, паспортными данными покупателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведениями о том, что ФИО2 ранее к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не привлекалась, в связи с чем в ее действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Документы, опровергающие указанные доказательства, в судебное заседание предоставлены не были.

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО2, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО2 ознакомлена, от получения копии протокола об административном правонарушении отказалась, от объяснений отказалась.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность привлечения ФИО9 к административной ответственности по данной норме закона.

И.о. главного государственного санитарного врача по г. Щекино и Щекинскому, Плавскому и Тепло-Огаревскому, Белевскому и Одоевскому районам ФИО3 всесторонне, полно исследованы все обстоятельства дела, постановление принято в установленные законом сроки.

Доводы жалобы о том, что, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не устанавливают вину ФИО2 в продаже алкоголя несовершеннолетнему, поскольку в протоколе и постановлении отсутствует состав вменяемого лицу правонарушения, не указано какие именно нормы закона нарушены ФИО2, ответственность за нарушение которых подпадает под ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ., в протокол по делу об административном правонарушении вносились сведения, не предусмотренные КоАП РФ, протокол составлялся без участия ФИО2, неоспоримые доказательства факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему отсутствуют, проведение контрольного мероприятия осуществлялось в провокационной форме, что нарушает требования о законности при применении мер административного принуждения, ФИО2 осведомлена о запрете продажи алкогольной продукции суд расценивает как попытку избежать заслуженной ответственности, преуменьшение степени вины либо смягчение своей участи любым иным способом.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, которая отказалась от дачи объяснений, подписи протокола и получения его копии.

Означенные доказательства в совокупности с иными собранными по делу доказательствами обоснованно признаны и.о. главного государственного санитарного врача по г. Щёкино и Щёкинскому, Плавскому и Тепло-Огаревскому, Белевскому и Одоевскому районам ФИО3 достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных и.о. главного государственного санитарного врача по г. Щёкино и Щёкинскому, Плавскому и Тепло-Огаревскому, Белевскому и Одоевскому районам ФИО3 обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г. Щекино и Щекинскому району, Плавскому и Тепло-Огаревскому районам от 22.04.2021 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья – (подпись)