Решение № 2-2698/2020 2-2698/2020~М-2252/2020 М-2252/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2698/2020

Дело № 2-2698/2020

УИД 33RS0002-01-2020-003205-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 20 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Вавилиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к С.Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к С.Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 26.10.2013 между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором.

Подписывая анкету-заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору истцу в размере 548 842 руб. 54 коп.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 548 842 руб. 54 коп.

При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований ###, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу в размере 548 842 руб. 54 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 15, 309-310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### от 26.10.2013 года в размере 548 842 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 688 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 61-62), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик С.Н.Н. , к извещению которого судом принимались надлежащие меры (л.д. 58), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 59-60).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения истца на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.10.2013 года между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и С.Н.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 21,5 % на срок 60 месяцев, окончательная дата кредита – 26.10.2018, дата платежа – 26 число каждого месяца.

Кредитный договор ### года заключен путем акцепта Банком Заявления на получение кредита (л.д. 7-10).

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### года не оспорен Заемщиком.

По условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 16 672 руб. согласно графику гашения кредита, согласованному Кредитором и Заемщиком, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 7).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от 26.10.2013 по состоянию на 29.11.2016 составляет 548 842 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 406 994 руб. 85 коп., проценты в сумме 120 847 руб. 69 коп., комиссии (плата за подключение к страховой программе) – 21 000 руб. (л.д.27-29).

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, контрассчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк», именуемым в договоре Цедент, и ООО «ЭОС», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав требования ###, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Перечня уступаемых прав (требований), содержащего информацию по каждому Должнику согласно Приложению 1 к настоящему Договору. Цедент одновременно передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде, который будет содержать информацию согласно Приложению 1 к Договору (л.д. 17-22).

Из Приложения 1 следует, что в соответствии с данным договором право требования ПАО «Восточный экспресс банк» к С.Н.Н. на основании кредитного договора 26.10.2013 в размере 548 842 руб. 54 коп. переуступлено ООО «ЭОС» (л.д. 24-25).

Согласно условиям Заявления на получение кредита ### от 26.10.2013, Заемщик выразил согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований.

Из буквального толкования вышеуказанного условия следует, что под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, подразумеваются любые лица, вне зависимости от того, имеют они лицензию на осуществление банковской деятельности или нет. Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного пункта постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ С.Н.Н. дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав требования ООО "ЭОС" банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку кредитным договором ### от 26.10.2013, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и С.Н.Н. , предусмотрена возможность уступать право требования долга любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО "ЭОС".

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 26.10.2013 в размере 548 842 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ### от 09.06.2020 (л.д. 6) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 688 руб. 43 коп., исчисленная исходя из цены иска согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (548 842, 54-200 000)*1%+5 200), которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к С.Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с С.Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от 26.10.2013 по состоянию на 29.11.2016 в размере 548 842 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 406 994 руб. 85 коп., проценты в сумме 120 847 руб. 69 коп., комиссии (плата за подключение к страховой программе) – 21 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 688 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020

Председательствующий судья Т.А. Осипова