Решение № 2-3085/2025 2-3085/2025~М-2291/2025 М-2291/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-3085/2025Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-3085/2025 03RS0007-01-2025-003694-64 Именем Российской Федерации 25июня2025года ... Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Альмухаметовой Н.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что < дата > ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договора ..., путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Истец обязался предоставить денежные средства в сумме 887776 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 10,2 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на < дата > общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 571528,88 рублей, из них: 540184,58 рублей – основной долг, 30243,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 306,26 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 794,73 рублей – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от < дата > ... в размере 571528,88 рублей, из них: 540184,58 рублей – основной долг, 30243,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 306,26 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 794,73 рублей – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 16431 рублей. Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения направленных ему судебных извещений уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Как следует из материалов дела, < дата > ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договора ..., сумма кредита и лимит кредитования установлены в размере 887776 рублей, срок действия договора по < дата >, с < дата > по < дата > процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,2 %. Размер платежа (кроме первого и последнего) равен 14830,04 рублей. Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита в полном объеме. По состоянию на < дата > общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 571528,88 рублей, из них: 540184,58 рублей – основной долг, 30243,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 306,26 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 794,73 рублей – пени по просроченному долгу. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. В это связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 16431 рублей. Оснований для отклонения иска, а также для снижения сумм, судом не установлено. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... в размере 571528,88 рублей, из них: 540184,58 рублей – основной долг, 30243,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 306,26 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 794,73 рублей – пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16431 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд .... Председательствующий В.Р.Галимзянов Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года. Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (подробнее)Судьи дела:Галимзянов В.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|