Решение № 2А-2571/2019 2А-2571/2019~М-2470/2019 М-2470/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-2571/2019

Дело № 2а-2571/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела старшему судебному приставу Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебный приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, которой не было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 082580149, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери 15.01.2019, о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 39921,01 руб. Документы о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлены, данное бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Административный истец просил признать незаконным бездействие должностного лица, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство, направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, при надлежащем извещении, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в исполнительном документе о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу САО «ВСК» не было указано место рождения должника, что являлось обязательным в силу требований п. «а» ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления и исполнительный документ направлены в адрес САО «ВСК». Просила отказать в удовлетворении заявленных требований,

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что в исполнительном документе о взыскании задолженности с ФИО3, который был предъявлен на исполнение в Заволжский районный отдел судебных приставов г. Твери, не было указано место рождения должника, в нарушение требований ч. 5 п. «а» ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседанию, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 в адрес Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области поступило заявление представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № 082580149, выданный 07.02.2019 на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 23.07.2018 по делу № 2-1298/2019, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВКС» в возмещение ущерба в порядке регресса 38564 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1356 руб. 92 коп.

Как следует из исполнительного документа, место рождения должника в исполнительном документе не указано.

05.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие в исполнительном документе места рождения должника не было дополнено сведениями, указанными взыскателем в заявлении в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому идентифицировать должника на основании представленного исполнительного документа и заявления взыскателя не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о месте рождения должника, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные исковые требования в части ненадлежащего извещения САО «ВСК» об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке направил копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № 082580149 в САО «ВСК» регистрируемым почтовым отправлением по месту нахождения филиала в г. Твери. Данное регистрируемое почтовое отправление получено адресатом, что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России».

Не доверять представленным судебным приставом-исполнителем сведениям об отправке почтовой корреспонденции оснований не имеется.

При этом в силу положений статей 49, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представитель административного истца имел право знакомиться с копией постановления, вынесенного на основании заявления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не подлежат удовлетворению заявленные требования и в части оспаривания бездействия начальника отдела Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, поскольку фактов ненадлежащего контроля за совершением судебным приставом-исполнителем действий, перечисленных в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено.

Исполнение полномочий старшего судебного пристава осуществлялось в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Старший судебный пристав контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за законность и обоснованность принятых постановлений несет судебный пристав-исполнитель. Поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, права административного истца не нарушены, то и оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава также не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела, старшему судебному приставу Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебный приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019