Решение № 2-311/2024 2-311/2024(2-6789/2023;)~М-6967/2023 2-6789/2023 М-6967/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-311/2024

Дело № 2- 311/2024

УИД 12RS0003-02-2023-006996-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района к ФИО2 о взыскании основного долга и неустойки,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы просроченной дебиторской задолженности по договору аренды земельного участка от <дата><номер> в размере 1 698 030,41 руб. за период с <дата> по <дата> (день подписания соглашения о расторжении договора аренды <номер> от <дата>), суммы договорной неустойки в размере 91 173,57 руб., рассчитанной на день предъявления настоящего искового заявления, суммы договорной неустойки по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной по приведенной в иске формуле, суммы расходов на услуги представителя в размере 7 471,10 руб., в том числе: 5 000 руб. - сумма оплаты услуг представителя, выплаченная на руки, 747 руб. - сумма удержанного НДФЛ, 1 724,10 руб. - сумма расходов на оплату страховых взносов по единому тарифу (ЕНП) - 30% с суммы 5 747 руб.; суммы расходов на оплату услуг почтовой связи, согласно представленному кассовому чеку по оплате услуг АО «Почта России».

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от <дата><номер> что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, суду даны пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд с учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 926кв.м., с кадастровым номером: 12:04:0000000:8104; категория земель: земли населенных пунктов, на срок аренды - 5 лет, с годовой арендной платой— 5 613 740 руб. ( ежемесячная арендная плата - 467 811,67 руб.)

<дата> стороны заключили соглашение <номер> о расторжении договора аренды земельного участка. Оплат по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, основной долг ответчика по договору аренды земельного участка от <дата><номер> составляет 1 698 030, 41 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора аренды земельного участка при неуплате арендатором платежей в сроки и в размерах, установленных договором, с арендатора взыскивается неустойка в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени ответчика по договору аренды земельного участка от <дата><номер> за период <дата> по <дата> составляет 91 173, 57 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, взысканию подлежит неустойка, начисленная на сумму 1 698 030, 41 руб. по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставкой, начиная с <дата> и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Расчеты, представленные истцом, с которыми согласился суд, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района в полном объеме.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 7 471,10 руб.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, цену иска, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, что соответствует требованиям пропорциональности и разумности.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные кассовыми чеками на общую сумму 251, 72 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 103 ГПК РФ и с учетом того, что истец согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска в защиту государственных и общественных интересов, сумма государственной пошлины в размере 17 146 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района по договору аренды земельного участка от <дата><номер> сумму просроченной дебиторской задолженности в размере 1 698 030,41 руб. за период с <дата> по <дата> (день подписания соглашения о расторжении договора аренды <номер> от <дата>), сумму договорной неустойки в размере 91 173,57 руб.,

неустойку, начисленную на сумму 1 698 030,41 руб. по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставки, начиная с <дата> и по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 7 471,10 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 251, 72 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 17 146 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 18 января 2024 года