Решение № 2-3855/2023 2-452/2024 2-452/2024(2-3855/2023;)~М-3469/2023 М-3469/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-3855/2023

Дело № 2-452/2024

УИД 69RS0038-03-2023-008110-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10.02.2023 года по адресу: <...>, в порядке суброгации в размере 1 130 477 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 853 рубля.

В обоснование иска указано, что 10.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Ингосстрах, страховой полис №. Автомобиль марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 530 477,50 руб. На основании норм закона АО «МАКС» обратилось в Ингосстрах с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 130 477,50 руб. (1 530 477,50 - 400 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 11 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены водитель транспортного средства Ауди Q5, государственный регистрационный №, ФИО2; собственник транспортного средства Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, ФИО3; страховая организация, осуществившая обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, СПАО "Ингосстрах".

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным адресам места жительства, регистрации, нахождения в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец АО «МАКС» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика ФИО1 с известного адреса места регистрации на территории Российской Федерации извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию.

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2023 года в 19 час. 08 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 02.03.2023 года следует, что ФИО1 10.02.2023 года в 19 час. 08 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством ХЕНДЭ, рег.знак №, совершил нарушение п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, а именно на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу а/м Ауди, г.н. №, движущемуся со встречного направления прямо, с последующим столкновением ТС, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2023 г. указано, что транспортные средства получили механические повреждения, в частности, транспортное средство Ауди Q5, государственный регистрационный знак №: передний бампер слева, решетка радиатора, левая фара, переднее левое крыло с подкрылком, передняя левая дверь, капот; транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №: капот, передний бампер, фара.

Факт ДТП, его последствия и причина подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, исследованным в судебном заседании.На момент ДТП транспортное средство Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, было застраховано по полису страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № от 12.12.2022 года в АО «МАКС», срок действия договора с 00 часов 00 минут 13.12.2022 г. по 23 часа 59 минут 15.07.2023 года. В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены ФИО3, ФИО2.

АО «МАКС» по заявлению об убытке № А-1100418 от 27.02.2023 г. ФИО2, действующего на основании доверенности 77 АД 2939532 от 16.02.2023 г. в интересах ФИО3, произведен осмотр транспортного средства Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, в результате которого выявлен перечень повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП 10.02.2023 года, о чем составлен акт № А-1100418 осмотра транспортного средства (ТС) от 28.02.2023 г.

Согласно заказ-наряда № Б000001815 от 16.03.2023 г. заявленная стоимость ремонта транспортного средства составит 1 580 477,50 руб.

АО «МАКС» выдало направление № А-1100418 на ремонт транспортного средства на СТОА – ИП ФИО4, на основании которого транспортное средство принято в ремонт 24.03.2023 года.

Из акта согласования ремонта к убытку № А-1100418 от 23.05.2023 г. на СТОА – ИП ФИО4 следует, что согласованная стоимость ремонта составила 1 530 477,50 руб.

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ транспортное средство Ауди Q5, государственный регистрационный знак № после ремонта по убытку А-1100418 в соответствии с заказ-нарядом от 16.03.2023 г. передано собственнику в отремонтированном виде 19.07.2023 года, стоимость восстановительного ремонта составила 1 580 477,50 рублей.

АО «МАКС» выплатило страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № от 12.12.2022 года путем оплаты стоимости восстановительного ремонта Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, по счету № Б000000454 от 19.07.2023 года ИП ФИО4 в сумме 1 530 477,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 121995 от 26.07.2023 года.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серия №.

16.08.2023 года СПАО "Ингосстрах" на основании поступившего от АО «МАКС» суброгационного требования № AISPVUAI253342642 от 31.07.2023 года, в порядке прямого возмещения убытков, согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило АО «МАКС» страховое возмещение по полису ОСАГО серия № в размере 400 000 рублей (платежное поручение № 93686 от 16.08.2023 года).

Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО "Ингосстрах" и фактическим размером ущерба составляет 1 130 477,50 руб.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие вышеизложенные по делу обстоятельства.

Частью 1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст.1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик ФИО1, как виновник ДТП, должен возместить причиненный истцу ущерб в размере 1 130 477,50 руб.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не возмещенная часть ущерба в размере 1 130 477,50 руб., причиненного истцу в результате данного ДТП, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате истцом госпошлины и иные издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворены в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по делу в размере 13 853 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 30.05.2016 МРО УФМС России по Владимирской области в г.Кольчугино, в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ИНН <***>, в порядке суброгации сумму страхового возмещения по страховому случаю от 10.02.2023 года, в размере 1 130 477 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 853 рубля, а всего – 1 144 330 (один миллион сто сорок четыре тысячи триста тридцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2024 года.

Судья Т.В. Лискина