Решение № 2-154/2018 2-154/2018 (2-5377/2017;) ~ М-5555/2017 2-5377/2017 М-5555/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело № 2-154/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» о понуждении к действиям, возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управдом гарант», указав в обоснование, что он является собственником <адрес>, а ответчик занимается управлением домом. Из-за ненадлежащего содержания дома в зимний период промерзают углы в жилых комнатах и кладовке его квартиры, скапливается конденсат, появилась плесень, причинен вред имуществу и отделке квартиры. Ему причинен материальный ущерб в размере 57085 рублей. Просит суд обязать ответчика произвести тепловизионный контроль качества межпанельных теплоизоляционных швов, устранить выявленные дефекты, взыскать с ответчика 57085 рублей возмещение материального вреда, 120000 рублей компенсацию морального вреда, 3500 рублей расходы на оценщика, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

В дальнейшем ФИО1 отказался от исковых требований о проведении тепловизионного контроля, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управдом гарант» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает заявленную истцом стоимость ремонта <адрес> рублей. В части повреждения мебели просит руководствоваться заключением судебной экспертизы. Просит о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении штрафа и компенсации морального вреда.

Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ФИО1 является собственником <адрес>, ООО «Управдом гарант» занимается управлением указанным многоквартирным домом.

В квартире промерзают углы, образуются конденсат и плесень.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, причиной образования темных пятен, напоминающих плесень, на отделочных покрытиях в <адрес>, является чрезмерное охлаждение межпанельных швов наружных стен. Причиной такого охлаждения является несоответствие заделки межпанельных швов теплоизоляционным требованиям, в том числе и отремонтированные участки. Для устранения образования в квартире темных пятен, напоминающих плесень, необходимо привести межпанельные швы в соответствие с требованиями теплоизоляции: произвести расшивку межпанельных швов, в том числе и отремонтированных участков, и заделку вновь в соответствии с требованиями нормативно-технической документации для обеспечения требуемой теплоизоляции. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению в квартире темных пятен, напоминающих плесень, на IV квартал 2017 года составляет 32303 руб.96 коп.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Суд полагает доказанным факт ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества (стен) дома, в связи с чем полагает удовлетворить исковые требования об устранении выявленных дефектов межпанельных швов.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта гардеробной с мебельным щитом в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составит 11882 рубля, с учетом износа – 11236 рублей.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 26896 рублей подлежат удовлетворению полностью. Стоимость восстановительного ремонта мебели (гардеробная с мебельным щитом) в размере 11882 рубля без учета износа также подлежит взысканию с ответчика. Оснований для взыскания с ответчика всей стоимости мебели в размере 30189 рублей суд не усматривает.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей, поскольку требования истца о надлежащей заделке межпанельных швов не исполняются ответчиком с января 2016 года.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф. Оснований для снижения штрафа в силу статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Поскольку материальные требования истца удовлетворены частично, суд полагает определить размер возмещения издержек на оценку в 2377 руб.56 коп. (26896+11882)х3500/57085, пропорционально удовлетворенным материальным требованиям истца.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (1363 руб.34 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» произвести в <адрес> расшивку межпанельных швов, в том числе и отремонтированных участков, и заделку вновь в соответствии с требованиями нормативно-технической документации для обеспечения требуемой теплоизоляции квартиры № указанного дома;

взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» 75544 руб.56 коп., в том числе 38778 рублей возмещение имущественного вреда, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 24389 рублей штраф, 2377 руб.56 коп. судебные издержки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» в бюджет государственную пошлину в размере 1663 руб.34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2018 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.