Апелляционное определение № 22-131/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 22-131


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Ждановой Л.В., Губермана О.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (замещающего мирового судью судебного участка №) Октябрьского судебного района г. Кирова от 23 июля 2025 года, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Также ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания и зачете в его срок времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Губермана О.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника Коробейниковой Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фоминых О.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и не применил положения п.п. «и», «г» ст. 61 УК РФ, а именно не учел наличие на иждивении двоих малолетних детей, на жизни которых негативно отразится его отсутствие.

Также полагает, что суд не в полной мере учел его активное сотрудничество с правоохранительными органами и предоставление сотрудникам полиции всей информации об обстоятельствах совершения преступлений, которая не была им известна, дачу признательных показаний и полное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие психического расстройства, <данные изъяты> и <данные изъяты> в открытой форме.

С учетом этого осужденный просит смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ширяев М.А., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно справке, представленной из филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России у осужденного ФИО1 установлен диагноз: хронический вирусный <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на ее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционной жалобе виновность и доказанность совершения осужденным преступлений не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно установил, и вопреки доводам жалобы, в полной мере учел по каждому преступлению:

- в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей – как собственного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и ФИО6 (5 лет); активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, выразившееся в его добровольных активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, до того им неизвестной, дачи правдивых и полных признательных показаний, способствовавших расследованию, установлению обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, как в объяснениях непосредственно после его задержания, так и при многочисленных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, в которой тот добровольно участвовал и были установлены конкретные места приобретения наркотических средств;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1, имеющего психическое расстройство в форме <данные изъяты> и страдающего <данные изъяты>

С выводом об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ФИО1, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на материалах уголовного дела и законе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал по каждому преступлению наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по ч. 2 ст. 228 УК РФ является опасным, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ – простым.

Равно судом учтены все данные о личности осужденного, которые приведены в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре. С указанными выводами судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельств, которые подлежали учету судом, но не были учтены либо учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается. Приведенные осужденным в жалобе обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому у ФИО1 в период совершения первого из инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживались признаки психического расстройства <данные изъяты>, в 2008 году у ФИО1 был выявлен <данные изъяты> и в 2014 году он был снят с учета у фтизиатра. Как видно из протокола судебного заседания, об отсутствии <данные изъяты> легких в настоящее время осужденный ФИО1 также пояснил в судебном заседании.

С учетом этого, а также, поскольку в справке, представленной из филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России отсутствуют сведения о наличии у осужденного ФИО1 <данные изъяты> открытой формы, указание осужденным в жалобе на наличие у него данного заболевания, судебная коллегия находит несостоятельным.

Приведенные осужденным ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о смягчении назначенного ему наказания, ввиду того, что он не употребляет наркотические вещества и алкоголь, на медицинских учетах не состоял, наркотические средства нашел случайно и не сбывал их, которые были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении приговора, с учетом правильно установленных всех обстоятельств по уголовному делу, не влекут оснований для изменения приговора.

При указанных выше обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: