Решение № 2А-184/2024 2А-184/2024(2А-5635/2023;)~М-5367/2023 2А-5635/2023 М-5367/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-184/2024

Дело № 2а-184/24

74RS0031-01-2023-006601-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по удержанию денежных средств с нарушением действующего законодательства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по удержанию денежных средств с нарушением действующего законодательства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 возбудила в отношении истца исполнительное производство <номер обезличен> на сумму 801941,57 рублей и исполнительное производство <номер обезличен> на сумму 53422,19 рублей. Административный истец считает постановление от <дата обезличена><номер обезличен> судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, так как пропущен срок, установленный ст.21 ФЗ Об исполнительном производстве, предъявления исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области. Указывает, что в материалах дела исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого невозможно возбуждение исполнительного производства согласно ст.30 ФЗ об исполнительном производстве. Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушение ФЗ №229 ст. 101 удержала со счета ее кредитной карты сумму в размере 787785 рублей 81 копейку, что привело к возникновению задолженности перед банком вышеозначенной суммы, так как эти средства принадлежали банку как кредитные. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушение ФЗ №229 ст. 101 удержала со счета ее дебетовой карты, открытой в банке ПАО ВТБ, поступившие алименты в размере 8315 рублей 74 копеек. Считает, что необходимо применить судом меры предварительной защиты настоящего административного искового заявления и приостановить исполнительное производство <номер обезличен> до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу. Просит суд учесть, что в настоящее время, она как мать одиночка, имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей, не имеет стабильных доходов, вынуждена считать каждый рубль и для нее подобные незаконные удержания средств, при ее чрезвычайно скромных и нестабильных доходах, могут иметь фатальный исход. Считает необходимо взыскать понесенные ею убытки в результате нарушения закона со стороны Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по <адрес обезличен>. Просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд; применить меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде приостановления постановления от <дата обезличена><номер обезличен> судебного пристава ФИО4 о взыскании денежных средств, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в удержании денежных средств, в нарушении действующего законодательства, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 вернуть ФИО1 денежные средства на счет, с которого они были удержаны, с отметкой о защите от удержания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д.75).

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы ее отзыва, из которого следует, что с заявленными требованиями представителя ФИО1 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу взыскателя <ФИО>1 на сумму взыскания 801941,57 рублей. <дата обезличена> ФИО1 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, взято объяснение. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: банки и кредитные организации, ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, Росреестр, УФМС, ФНС, ГУВМ МВД, операторам сотовой связи. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлены для исполнения в АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК. На основании заявления должника судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено для исполнения в Почта России. <дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на счет, находящийся на счете АО «Почта Банк». <дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Из ответов ГИБДД установлено, что за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «ВТБ». <дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику и направлены для исполнения КБ «Ренессанс Кредит», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО). <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящийся на счете должника ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя вынесено постановление об исполнительском розыске. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящийся на счете должника и направлено для исполнения в Банк ВТБ (ПАО). <дата обезличена> на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска со счета ПАО ВТБ поступили денежные средства в размере 787768,66 рублей. Судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление о перечислении денежных средств на счет взыскателя <ФИО>1. <дата обезличена> на адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от банка ПАО «ВТБ» поступило обращение о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска. <дата обезличена> вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя и направлено им почтовой корреспонденцией. Также <дата обезличена> на прием к судебному приставу-исполнителю пришел должник ФИО1, и о поступлении на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска денежных средств в размере 787768,66 рублей была уведомлена. От должника ни в устной форме, ни в письменной заявления (ходатайства) по поводу отложения исполнительного производства не поступало. В связи с исполнением требований исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п.1, ч.1, ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день в отношении должника ФИО1 находится четыре исполнительных производства: <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми <ФИО>2, <ФИО>3; <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер обезличен> выданного судебным участком № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на сумму задолженности 7604,82 рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>; <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер обезличен>, о взыскании исполнительского сбора на сумму 53422,19 рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>; <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер обезличен>, выданного судебным участком № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на сумму задолженности 5023,05 рублей в пользу взыскателя <данные изъяты> А также по электронной базе регистрации и учета исполнительных документов в отношении должника находилось три исполнительных производства. На депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в рамках данных исполнительных производств денежные средства в размере 8315,74 рублей не поступали. Как видно из выписки, предоставляемый истцом ФИО1, денежные средства в размере 8315,74 рублей перечислены в счет возникновения задолженности перед банком ПАО «ВТБ». Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.128-130).

Представители административных ответчиков ГУФССП по Челябинской области ФИО5, Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области и старший судебный пристав ФИО3, в судебное заседание, не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.141,142).

Заинтересованные лица <ФИО>1, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления взыскателя и исполнительного документа исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ФИО1 в пользу взыскателя <ФИО>1 на сумму взыскания 801941,57 рублей (л.д. 10,19,20-21,23-24).

<дата обезличена> ФИО1 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается взятым объяснением должника (л.д.67).

Как видно из копии постановления от <дата обезличена>, <дата обезличена> ФИО1 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, копию получила (л.д. 66).

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: банки и кредитные организации, ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, Росреестр, УФМС, ФНС, ГУВМ МВД, операторам сотовой связи, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д. 25-43).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлены для исполнения в АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК (л.д. 44,45,46,47).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.83-84), копию которого получила должник <дата обезличена>, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д.84).

<дата обезличена> должником ФИО1 подано приставу заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.70).

На основании заявления должника судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено для исполнения по месту работы должника в АО Почта России (л.д.68).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на счет, находящийся на счете АО «Почта Банк» (л.д.69).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д. 82).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «ВТБ» (л.д.48,49).

<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.51,55).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику и направлены для исполнения КБ «Ренессанс Кредит», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО) (л.д.50).

<дата обезличена> истребован ответ из УФМС по Челябинской области о сведениях о паспортных данных и месте регистрации должника (л.д.52).

Судебным приставом исполнителем получена адресная справка, форма <номер обезличен> на должника (л.д. 80,81).

Согласно ответу росреестра от <дата обезличена> за должником недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.57).

<дата обезличена> взыскателем подано заявление о розыске должника, его имущества, или розыска ребенка (л.д.58).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя вынесено постановление об исполнительском розыске (л.д.59).

<дата обезличена> взыскателем подано заявление о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (л.д.60).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.61).

Из ответа ГИБДД от <дата обезличена> установлено, что за должником транспортное средство не зарегистрировано (л.д.56).

<дата обезличена> взыскателем подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 62,64-65).

<дата обезличена> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя (л.д.63).

<дата обезличена> из ФНС России полечен ответ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д.53-54).

<дата обезличена> на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска со счета ПАО ВТБ поступили денежные средства в размере 787768,66 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.85).

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету, с должника всего взыскано 806205,28 рублей, переведено взыскателю 801941,57 рублей, перечислено как исполнительский сбор 2713,71 рублей, возвращено должнику 1550 рублей (л.д. 72-73).

<дата обезличена> на адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от банка ПАО «ВТБ» поступило обращение о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска (л.д.94).

<дата обезличена> вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя (л.д.95,109) и направлено им почтовой корреспонденцией, что подтверждается распечаткой РОСП (л.д.110).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете (л.д.74).

В связи с исполнением требований исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п.1, ч.1, ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д.75-76).

Как видно из представленных доказательств (постановлений о возбуждении исполнительных производств, справок о движении денежных средств по депозитным счетам) в отношении должника ФИО1 находится четыре исполнительных производства:

<номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми <ФИО>2, <ФИО>3 (л.д.120-123);

<номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер обезличен>, выданного судебным участком № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на сумму задолженности 7604,82 рублей в пользу взыскателя <данные изъяты> (л.д.133-134);

<номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер обезличен>, о взыскании исполнительского сбора на сумму 53422,19 рублей в пользу взыскателя <данные изъяты> (131-132);

<номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер обезличен> выданного судебным участком № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на сумму задолженности 5023,05 рублей в пользу взыскателя <данные изъяты> (л.д.135-136).

Доводы административного ответчика о том, что по электронной базе регистрации и учета исполнительных документов в отношении должника находилось три исполнительных производства, на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в рамках данных исполнительных производств (находящихся в производстве и оконченных) денежные средства в размере 8315,74 рублей не поступали, что также подтверждается постановлениями о возбуждении и прекращении исполнительных производств, справками о движении денежных средств по депозитным счетам (л.д.111-113,114-116,117-119).

Как видно из выписки, предоставляемый истцом ФИО1 денежные средства в размере 8315,74 рублей перечислены в счет возникновения задолженности перед банком ПАО «ВТБ» (л.д.11).

Кроме того, в материалы дела представлена копия иска ФИО1 о признании действий банка ВТБ (ПАО) (л.д.137-140).

В соответствии с ФЗ-12 от 21 февраля 2019 года "О внесении изменений в ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", вступившим в законную силу с <дата обезличена>, если должник является получателем денежных средств в отношении которых статьей 99 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" не может обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 ФЗ-229.

Лица, которые выплачивают гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и/или на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с ст. ст. 99, 10 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", обязаны указывать в расчетных документах специальный код вида дохода, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 14 октября 2019 года № 5286-У.

Как указано судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> на приеме у судебного пристава-исполнителя должник ФИО1 была уведомлена о поступлении на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска денежных средств в размере 787768,66 рублей, при этом от должника ни в устной форме, ни в письменной заявления (ходатайства) по поводу отложения исполнительного производства не поступало.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем при взыскании денежных средств в размере 787768,66 рублей и распределении их взыскателю действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность проверки денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, возложена на банк или иную кредитную организацию, а не на судебного пристава, следовательно, судебным приставом-исполнителем права должника не нарушены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что к взысканию денежных средств в размере 8315,74 рублей судебный пристав-исполнитель отношения не имеет, денежные средства перечислены в счет возникновения задолженности перед банком ПАО «ВТБ».

Поскольку судебным приставом-исполнителем при взыскании денежных средств в размере 787768,66 рублей права должника не нарушены, к взысканию денежных средств в размере 8315,74 рублей судебный пристав-исполнитель отношения не имеет, оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в удержании денежных средств, в нарушении действующего законодательства, и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 вернуть ФИО1 денежные средства на счет, с которого они были удержаны, с отметкой о защите от удержания, не имеется.

Не имеется оснований для восстановления процессуального срока на подачу настоящего административного иска в суд, поскольку срок обжалования действий пристава административным истцом не пропущен.

Поскольку суд пришел в выводу о том, что судебным приставом права должника не нарушены, следовательно, оснований для применения мер предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде приостановления постановления от <дата обезличена><номер обезличен> судебного пристава ФИО4 о взыскании денежных средств, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу не имеется. Более того, денежные средства распределены взыскателю, следовательно, определение суда о применении мер предварительной защиты в виде приостановления постановления от <дата обезличена><номер обезличен> судебного пристава ФИО4 о взыскании денежных средств будет не исполнимо.

Таким образом, в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию денежных средств с нарушением действующего законодательства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по удержанию денежных средств с нарушением действующего законодательства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.