Решение № 2-4724/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4724/2025

№

Дело № 2-4724/2025 24 июля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

по адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, признании задолженности отсутствующей, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк были заключены следующие договоры: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. и договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, об оформлении которых, как указывает истец, она не знала. Как указывает истец, ФИО2 не заключала эти договоры, не получала денежные средства по ним, и в период оформления кредитных договоров она не имела доступа к онлайн приложению в ПАО Сбербанк. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут была выполнена операция по зачислению в сумме 290000 рублей на указанный счет, в 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета было произведено списание в размере 140000 рублей, в 21 час 18 минут было проведено списание в размере 130000 рублей, в 21 час 22 минуты – в размере 19998 рублей. Как указывает истец, все переводы были осуществлены в другие страны. Истец также указывает, что о том, что на ее имя оформлены переводы она узнала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в отдел полиции, и ДД.ММ.ГГГГ следователем было возбуждено уголовное дело. Истец считает, что банком не обеспечена безопасность, кроме того, письменная форма сделки не соблюдена. Истец считает, что сделки были совершены в результате неправомерных действий третьих лиц. В связи с изложенным истец просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, применить последствия недействительности сделки, признании задолженности отсутствующей. Истец не явилась в судебное заседание, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ПАО Сбербанк – не явилось в судебное заседание, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд поступили возражения ответчика на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований (возражения в деле).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на банковское обслуживание в отделение Сбербанка. В указанный день между истцом и ответчиком заключен договор на комплексное банковское обслуживание. В рамках указанного договора банк выпустил банковские карты и открыл счета на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о подключении услуги Мобильный банк в ПАО Сбербанк. В заявлении истец просила предоставить доступ к смс-банку (мобильному банку) по продуктам банка по единому номеру телефона №.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минут с номера телефона был совершен вход в мобильное приложение Сбербанконлайн, направлена заявка на изменение телефонного нома подключения услуги мобильный банк на номер №. Данная заявка была исполнена, о чем было сообщено истцу в смс-сообщениях, направленных на номер телефона истца. Таким образом, ФИО2 знала об изменении номера телефона для уведомлений в мобильном приложении, однако не принимала мер к тому, чтобы отключить систему Сбербанк онлайн на устройствах, которые ей не знакомы (если таковые имели место), не обратилась в банк с просьбой осуществить удаленный выход из системы сбербанк онлайн на всех устройствах, несмотря на то, что ей было сообщено о необходимости позвонить на номер телефона <***>.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты совершен вход в мобильное приложение Сбербанк онлайн, в банк направлено заявление-анкета на получение кредитной карты. Данное заявление было одобрено и истца на доверенный номер телефона было направлено смс-сообщение соответствующего содержания. После одобрения заявка на кредитную карту истец в мобильном приложении Сбербанк онлайн оформила заявление на смену номера телефона для уведомлений на номер №. На оба номера пришло сообщение об изменении доверенного номера.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минуты между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, во исполнение которого банк выпустил кредитную карту №,счет № с лимитом кредитования в размере 80000 рублей под 37,8% годовых. Договор подписан простой электронной подписью.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут истцом посредством системы Сбербанк онлайн направлено заявление об увеличении лимита по кредитной карте № до 200000 рублей. Банком отказано в увеличении лимита кредитования. Об этом было сообщено в смс-сообщении на доверенный номер телефона истца.

В материалы дела представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.22 минуты со счета истца на счет третьего лица были переведены денежные средства. Данная операция была выполнена в мобильном приложении Сбербанк-онлайн и была подтверждена истцом или от ее имени.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязался выполнять их. В соответствии с п. 1.16 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. В соответствии с п. 1.10 ДБО с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Условия банковского обслуживания физических лиц включают в себя Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям). Пукнтом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить в банком кредитный (ые) договор(ы) в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением(ями)-анкетой(ами) на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий. В соответствии с п. 3.9.2 ДБО проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания). Доступ клиента к услугам системы Сбербанк Онлайн осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п. 3.7 Приложения 1 к условиям банковского обслуживания). В соответствии с п. 3.8 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания, то есть в соответствии с договором, операции в системе Сбербанк-Онлайн клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе Сбербанк-онлайн, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить: - смс-сообщении, отравленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к смс-банку (мобильному банку) по карте (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»); - в паш-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк-Онлайн»). Таким образом стороны согласовали возможность использования аналога собственноручной подписи при получении банковских продуктов (кредитов, карт) дистанционным способом.

Как указано в п. 2.5 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания, регистрация номера телефона для доступа к смс-банку (мобильному банку) осуществляется по картам, и/или платежному счету, и/или по вкладам/счетам на основании заявления клиента. Согласно п. 3.6 Приложения № 1 к условиям банковского обслуживания доступ клиента к услугам системы «Сбербанк онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля. В соответствии с п. 3.6 Приложения № 1 к условиям банковского обслуживания доступ клиента к услугам системы «Сбербанк-Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации. Идентификация клиента осуществляется на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина (идентификатора пользователя), введенного клиентом при входе в систему «Сбербанк онлайн» и/или при самостоятельной регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину (идентификатору пользователя), содержащимся в базе данных банка и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к системе «Сбербанк Онлайн» использованием сбер айди.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3. ст. 434 Гражданского договора письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 т. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что истец прошла аутентификацию и ввела идентификатор, тем самым подтвердив свою личность. Истец подтвердила свои намерения на заключение договоров путем ввода кодов в приложении Сбербанк-Онлайн, который необходимо было ввести для подтверждения заключения договоров.

В судебном заседании также установлено, что на момент заключения договоров и совершения операций по распоряжению денежными средствами у ответчика отсутствовали сведения о компрометации личных данных истца. Таким образом вышеуказанные операции по заключению договоров совершены в приложении «Сбербанк-Онлайн» посредством указания корректного кода подтверждения.

В соответствии с п. 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение №383-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения №383-П.

В силу положений пункта 1.24 Положения № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Истцом не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства того, что у нее отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, что она находилась под влиянием заблуждения или обмана в результате действий третьих лиц. В судебном заседании установлено, что истец лично совершила действия по заключению договоров и распорядилась кредитными денежными средства. В ходе судебного разбирательства установлено, что договоры заключены и подписаны сторонами предусмотренным законом способом, и банком не допущено нарушений условий договора банковского обслуживания при заключении договоров. Ответчик исполнил распоряжение истца по предоставлению кредитов и по распоряжению денежными средствами.

Возбуждение уголовного дела само по себе не свидетельствует о наличии мошеннических действий третьих лиц или сотрудников банка в отношении истца при заключении кредитного договора. Кроме того, истцом не доказан факт осведомленности банка о заключении истцом договоров под влиянием обмана третьих лиц. Учитывая вышеизложенное суд считает, что отсутствуют основания для признания договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок и о признании задолженности отсутствующей. Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, признании задолженности отсутствующей, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть принято в окончательной форме 08 сентября 2025 года.

Судья

Судья К.А. Голикова