Постановление № 5-2/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 5-2/2019

Дело № 5-2/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 г. пос. Ванино

Хабаровского края

Судья Советско-Гаванского гарнизонного военного суда Деев Сергей Викторович, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре судебного заседания Кашиной Е.С., в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части «данные изъяты» старшего прапорщика ФИО1, «персональные данные изъяты», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении 28 АП № 352824 от 01.11.2018, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Зейский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в 13 часов 25 минут 17.06.2018 в районе дома № 17 по ул. Народной г. Зея Амурской области, в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем «Тойота Гайя» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что употреблял алкогольные напитки – самогон в количестве 0,3 л только 14.06.2018 и 17.06.2018 он управлял указанным выше автомобилем в трезвом состоянии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М. в суд не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснение лица, привлекаемого к административной ответственности, и специалиста, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из протокола 28 АК № 005557 об отстранении от управления транспортными средствами, составленного в 13 час. 50 мин. 17.06.2018 инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области сержантом полиции Ф., основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 28 ОА № 091629 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого указанным выше сотрудником ДПС в 14 час. 09 мин 17.06.2018 при помощи прибора «Алкотектор Мета», у ФИО3 не было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,147 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО3 согласился, о чём сделал собственноручно соответствующую запись в акте и расписался.

Из протокола 28 ВА № 054564 о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области сержантом полиции Ф. усматривается, что в 14 час. 20 мин. 17.06.2018 ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО3 пройти согласился, о чём сделал собственноручно соответствующую запись в протоколе и расписался.

Из содержания пунктов 8-10 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 63 от 17.06.2018, составленного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Амурской области «Зейская Больница им. Б.Е. Смирнова» М., усматривается, что ФИО3 опрятен, запах алкоголя изо рта отсутствует, двигательная сфера и речь не нарушены, походка устойчивая, координационные пробы выполняет чётко и правильно, нистагма нет.

Из п. 13.1 названного акта следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 в результате проведённого исследования составила 0,000 мг/л, в связи с чем, повторное исследование не проводилось. Вместе с тем в акте указано, что произведён забор биологического объекта, которым согласно объяснениям ФИО3 и справки за подписью врача М. являлась моча.

Согласно копии справки о результатах химико-токсикологических исследований № 11878 от 28.06.2018 при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) обнаружен этанол в концентрации 0,67 г/л и не обнаружены производные амфетамина, метафетамин; производные бензодиазепина; производные барбитуровой кислоты; трициклические антидепрессанты; опиаты; каннабиноиды; кокаин, фенциклидин, метадон, катиноны на уровне пределов обнаружения используемых методов.

По результатам проведённого в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования 06.07.2018 врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Амурской области «Зейская Больница им. Б.Е. Смирнова» М. было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 63 от 17.06.2018.

Из протокола об административном правонарушении 28 АП № 352824 от 01.11.2018, усматривается, что ФИО3 в 13 часов 25 минут 17.06.2018 в районе дома № 17 по ул. Народной г. Зея Амурской области, в нарушение требований п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Тойота Гайя» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу абз.1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной норме указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. При этом административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе, запах алкоголя изо рта.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании п. 16 и п. 17 Правил, определение состояния опьянения водителя транспортного средства проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражается в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждён приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок).

Согласно п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп. 13.1 Акта, повторного – в подп. 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чём делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 этого Порядка, т.е. лиц, которые управляют транспортным средством (далее – водителей), к коим относится и ФИО3, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования водителей, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

На основании п. 16 Порядка медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования водителей при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Системный анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае установления в ходе проведения медицинского освидетельствования факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта, а забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Порядка не предусмотрен.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Исходя из содержания указанного Перечня, этанол не являются наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Опрошенный в качестве специалиста врач психиатр-нарколог поликлинического отделения филиала № 4 «1477 ВМКГ» МО РФ З. пояснила, что медицинское заключение об установлении у ФИО3 состояния опьянения сделано медицинским работником с нарушением установленного Порядка, поскольку при первом исследовании в выдыхаемом воздухе не обнаружено вообще наличие абсолютного этилового спирта; в биологическом объекте (моче) не обнаружены наркотические средства и психотропные вещества, а наличие в ней этанола может свидетельствовать только об алкогольном опьянении, которое не было установлено.

Допрошенный свидетель Т. показал, что в период следования в отпуск с 13.06.2018 по 16.06.2018 по маршруту п. Монгохто Ванинского района Хабаровского края – г. Хабаровск – с. Ивановка Зейского района Амурской области на автомобиле «Тойота Гайя» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты» под управлением ФИО3, последний употреблял спиртные напитки – самогон в количестве 2-3 рюмок только 14.06.2018 во время их остановки у родственников в «данные изъяты», 17.06.2018 ФИО3 управлял указанным выше автомобилем в трезвом состоянии.

С учётом изложенного, положений пунктов 15 и 16 Порядка, а также отрицательных результатов исследования выдыхаемого ФИО3 воздуха и отсутствия сведений о наличии наркотических средств или психотропных веществ в пробе биологического объекта названного лица, следует признать, что медицинское заключение о нахождении лица в состоянии опьянения вынесено медицинским работником без соблюдения требований вышеназванного Порядка, и не является доказательством состояния опьянения ФИО3.

Таким образом, действия ФИО3 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указывает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Деев