Определение № 33-14367/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-09


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Мироновой Ю.В.,

рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 Фёдоровичу о сохранении жилого дома в переоборудованном и перепланированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности; по встречному исковому заявлению ФИО2 Фёдоровича к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участках, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> исправлена описка в апелляционном определении в части указания кадастровых номеров земельных участков.

ФИО1 обратилась в Московский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части указания порядка его исполнения.

Рассмотрев заявление о разъяснении апелляционного определения, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционное определение, которым постановлено снять с кадастрового учета земельные участки и поставить на кадастровый учет образуемые земельные участки, является судебным актом, подлежащим исполнению всеми государственными органами и должностными лицами, поэтому отсутствие заявления другой стороны о снятии с кадастрового учета либо о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости не препятствует исполнению настоящего апелляционного определения.

В связи с возникновением неясности в исполнении апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным заявление удовлетворить, разъяснить, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 202, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение Московского областного суда от от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 Фёдоровичу о сохранении жилого дома в переоборудованном и перепланированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности; по встречному исковому заявлению ФИО2 Фёдоровича к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участках, установлении границ земельных участков, указав, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, указанных в апелляционном определении (снятие с кадастрового учета, постановка на кадастровый учет, регистрация права и иные действия) без наличия заявления другой стороны по делу.

Председательствующий

Судьи