Решение № 2-3546/2024 2-3546/2024~М-3086/2024 М-3086/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3546/2024

Дело № 2-3546/2024

55RS0007-01-2024-005182-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику АО «Альфа Страхование», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Carina с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Renault Megane с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, гражданская ответственность водителей была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца подтверждена страховым полисом ХХХ №. Истец ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», предоставив транспортное средство на осмотр. В заявлении выбрана форма страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 95 000 руб., в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения (убытков) без учета износа на запасные части, законной неустойки, возмещении убытков по оплате акта экспертного исследования. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 92 600 руб. и расходов по оплате акта экспертного исследования в размере 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата неустойки в размере 67 444 руб. Разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Megane отсутствует. Однако, за время ожидания страхового возмещения он испытал определенные неудобства, связанные с передвижением на общественном транспорте, что повлияло на его основную занятость и место работы, поэтому компенсация морального вреда составляет 20 000 руб. Он понес материальные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 960 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 960 рублей и расходы по оплате юридически услуг 40 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 18).

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, выплатив денежные средства, не смотря на то, что истец просил организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. С учетом произведенных выплат страхового возмещения со стороны ответчика, считает возможным требовать взыскания компенсации морального вреда и суммы штрафа, а также понесенных истцом судебных расходов. Просила иск удовлетворить. Относительно вынесения заочного решения суда не возражала.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым требования истца о доплате страхового возмещения были удовлетворены страховой компанией в досудебном порядке- ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка и возмещены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 000 руб. Полагая, что истцом не обоснованы требования о компенсации морального вреда и не приведены аргументы, послужившие причиной для удовлетворения требований в данной части, просила отказать истцу во взыскании суммы морального вреда либо, в случае его удовлетворения- снизить размер компенсации. В части требований о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 40 000 руб., полагает данное требование не подлежащим удовлетворению в заявленном объеме, ввиду отсутствия спора между страховой компанией и заявителем. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания судебных расходов, просила применить положения п. 1 ст. 98 ГК РФ о применении пропорционального присуждения судебных расходов размеру удовлетворенных судом исковых требований, учитывая размер исковых требований к сумме, присужденной судом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения исковой стороны, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал ДТП, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Частью 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 14.1 и частью 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием транспортного средства марки Toyota Carina с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиля марки Renault Megane с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности, автомобилю истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №), гражданская ответственность ФИО4 также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО(полис серии ХХХ №).

Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, Европротокол зарегистрирован в АИС, ему присвоен регистрационный №.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО4 свою вину признал, о чем свидетельствует его подпись в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на автомобиль марки Renault Megane с государственным регистрационным знаком № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Заявителем выбрана форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Megane VIN № стоимость восстановительного ремонта составила 94 970 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) -66 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» направило в адрес ФИО1 решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № убытка №, согласно которому страховой компанией принято решение о признании события страховым случаем, ФИО1 уведомлен о том, что на основании ст. 15.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ОСАГО» ему выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА «Виадук» ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>А.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5, ФИО1 указал о том, что обратился в автокомплекс «Виадук» с целью ремонта автомобиля Renault Megane с государственным регистрационным номером № в соответствии с направлением страховой компании «АльфаСтрахование» №; в связи с неактуальностью цен в Единой методике расчета, во избежание доплаты до новых оригинальных запасных частей, своим заявлением ФИО1 дал согласие на установку деталей бывших в употреблении или аналогов, тем самым понимая, что их использование не дает полного соответствия с новым оригиналом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес руководителя филиала АО «АльфаСтрахование» с заявлением, где просил предоставленные им ранее банковские реквизиты считать недействительными. Кроме того, просил организовать ремонт транспортного средства Renault Megane с государственным регистрационным номером №, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, выразил несогласие на использование деталей бывших в употреблении и на изменение технологии ремонта, а также на выплату доплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО5 подписан акт об отказе СТОА от ремонтных работ в отношении транспортного средства Renault Megane с государственным регистрационным номером №, в связи с тем, что СТОА не укладывается в 30-ти дневный срок согласно Федеральному закону № из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией утвержден акт о страховом случае, в котором установлен размер ущерба в 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО № согласно страховому акту № в сумме 95 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю № сообщило, что в связи с отсутствием возможности осуществления ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, было принято решение о выплате страхового возмещения денежными средствами. Расчет суммы произведен на основании отчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией и соответствующего требования Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ. ФИО1 разъяснено, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по Договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 4.25 Правил ОСАГО). Кроме того, указано, что сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по определению размера подлежащих возмещению убытков. Указано, что удовлетворить заявленное ФИО1 требование не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление (претензия), в котором заявитель просил произвести доплату страхового возмещения (убытков) без учета износа на запасные части, произвести выплату законной неустойки, убытков по оплате акта экспертного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае, которым страховая компания установила дополнительные расходы, в том числе: 4 000 руб. -расходы на независимую техническую экспертизу (оценку), 92 600 руб.- иные. Таким образом, размер страхового возмещения составил 96 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО № согласно страховому акту № в сумме 96 600 рублей.

Ведущим экспертом отдела УУ Омского филиала АО «АльфаСтрахование» подготовлена служебная записка на имя и.о. директора филиала о выплате ФИО1 неустойки в размере 67 444 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила ФИО1 о том, что по результатам рассмотрения его письменного обращения о доплате, компанией было принято решение об удовлетворении заявленных требований. Страховое возмещение в размере 92 600 руб., оплата услуг независимой экспертизы 4 000 руб., неустойка в размере 77 522руб. с учетом вычета НДФЛ перечислены на предоставленные реквизиты, указано, что сумма НДФЛ с размера неустойки будет перечислена в ФНС России.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховой компанией неустойки по убытку № в пользу ФИО1 в сумме 67 444 руб.

Таким образом, ответчиком в установленный положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был осуществлен ремонт транспортного средства в установленный срок. Не были выплачены в полном объеме суммы страховой выплаты, страхового возмещения, оплаты услуг независимой экспертизы и неустойки.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что выплаченная сумма страхового возмещения в общем размере 187 600 рублей – это сумма, в пределах которой страховая компания могла организовать ремонт транспортного средства, но отказалась это сделать, а истец был лишен возможности произвести ремонт по Единой методике, что в свою очередь привело по вине ответчика к образованию у истца убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта, который он должен оплатить, в связи с тем, что ответчик не организовал проведение восстановительного ремонта его транспортного средства.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, с учётом установленных обстоятельств дела, нарушений прав истца, нравственных страданий истца, исковые требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с взысканием с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Требования исковой стороны о взыскании штрафа суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф исчисляется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

В данном случае страховое возмещение в полном объеме выплачено стороной ответчика до возбуждения дела в суде, что исключает начисление штрафа, тем более на сумму морального вреда.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО6, на основании которой ФИО8, принимала участие в деле в качестве представителя истца ФИО1, содержит указание на то, что она выдана для представления интересов истца в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем расходы на ее оформление в размере 2 960 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием со страховщика в пользу истца. В представленной доверенности в качестве представителя также указан ФИО7 (л.д. 14).

По правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представитель обязуется оказать следующие виды услуг: юридическое консультирование (устное и письменное), подготовка юридических документов, составление, формирование и отправка претензии в финансовую организацию, обзор и анализ текущей документации, составление и отправка обращения финансовому уполномоченному, составление и отправка искового заявления, представительство в суде общей юрисдикции, составление и отправка в суд заявления на выдачу решения суда, исполнительного листа (л.д. 15-16).

Актом приема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 оплатил услуги исполнителю ФИО7 в размере 40 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; исполнитель денежное вознаграждение получил (л.д. 17).

Учитывая незначительную сложность спора, процессуальную активность представителя истца, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем и процессуальную несложность изготовленных представителем процессуальных документов, суд приходит к выводу, что стоимость представительских услуг подлежит снижению до 20 000 рублей.

При этом принцип пропорциональности к настоящим правоотношениям не применим, поскольку истцом заявлены, а судом удовлетворены требования, относящиеся к категории требований неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 960 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.