Постановление № 5-14/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-14/2020

Дело № 5-14/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Можга

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженки <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <***>, работающей <***> в ООО «<***>», ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу №*** об административном правонарушении от 29 января 2020 года, составленного начальником Можгинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР Б.Н.Р., осужденная к ограничению свободы ФИО1, к которой были применены мобильное контрольное устройство (МКУ) и электронный браслет (ЭБ), нарушает законные требования сотрудников УИИ и отдаляется от мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров, тем самым делает невозможным контроль за соблюдением ею ограничения суда и воспрепятствует сотрудникам уголовно-исполнительной системы в выполнении своих служебных обязанностей по контролю и надзору за осужденными к ограничению свободы, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании пояснила, что с нарушением не согласна, в момент вменяемого нарушения она находилась дома, спала, МКУ стояла на зарядке в другой комнате, расстояние между МКУ и электронным браслетом было около 3,5 метров, почему не сработало устройство ей неизвестно.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, постановлением Завьяловского районного суда УР от 11 июля 2019 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору <***> от 19 марта 2015 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы со следующими ограничениями: не уходить с места постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Можгинский район», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 23 июля 2019 года.

Постановлением начальника Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об использовании в отношении осужденного аудиовизуального, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 10 января 2020 года постановлено использовать в отношении ФИО1 МКУ (сер.№***, инф.№***) и ЭБ (сер.№***, инф.1682) на срок отбывания наказания. ФИО1 с указанным постановлением ознакомлена 10 января 2020 года и предупреждена о последствиях.

Согласно акта технического состояния оборудования от 10 января 2020 года инспектором Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике С.Н.А. в присутствии ФИО1 проверена работоспособность оборудования МКУ и ЭБ, установлено, что при отдаленности МКУ от ЭБ более чем на 5 метров МКУ начинает подавать звуковой сигнал о потери связи.

10 января 2020 года ФИО1 ознакомлена с Памятками по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, согласно которой установлено, что подконтрольному лицу необходимо соблюдать расписание, установленное сотрудниками ФСИН, а также всегда носить МКУ с собой при невозможности использования стационарного контрольного устройства (СКУ); знать, что не рекомендуется превышать расстояние между электронными браслетами (ЭБ) и МКУ более чем на 1 метр.

Согласно указанных Памяток, электронные технические средства применяются для обеспечения дистанционного надзора за лицами, осужденными к наказанию в виде ограничения свободы и контроля выполнения ими предписанных ограничений путем их индивидуальной идентификации и контроля их местонахождения в установленных местах в соответствии с расписанием, в том числе с применением спутниковых навигационных системы ГЛОНАСС/ GPS.

Согласно отчета по нарушению подконтрольный лиц от 24 января 2020 года ФИО1 в период времени с 23:00 часов 23 января 2020 года по 01:00 часов 24 января 2020 года по адресу: УР, <***>, допустила 2 нарушения расписания присутствия электронного браслета.

Таким образом, по мнению административного органа, ФИО1 предупрежденная о последствиях нарушения использования технических средств, своими действиями воспрепятствовала сотрудникам УИИ отслеживанию ее место нахождения по сигналам Глонасс/GPS.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 допустила неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Составляя протокол в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, начальник Можгинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР Б.Н.Р. исходила лишь из факта допущения ФИО1 нарушения использования электронного браслета и мобильного контрольного устройства.

Между тем, при составлении протокола по делу об административном правонарушении не было принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании п.7 ст.16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В силу п.2 ст.58 УИК РФ, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч.1 ст.58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В связи с тем, что ФИО1 постановление суда заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничение свободы, уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении нее исполняется назначенное ему наказание. Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Поскольку ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вывод начальника уголовно-исполнительной инспекцией о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дд.мм.гггг рождения, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шуравин А.А.