Решение № 2-4880/2017 2-4880/2017~М-4200/2017 М-4200/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4880/2017Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4880/17 Именем Российской Федерации 08 ноября 2017 года г. Сергиев Посад МО Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2-3). Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33). Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 49 месяцев под 34 % годовых. Банком денежные средства были предоставлены. В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства (л.д.41), о причинах неявки не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступило письменное заявление, в котором она просит в иске ПАО «<данные изъяты>» отказать, с суммой иска не согласна (л.д. 39). Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика. Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) ПАО КБ «<данные изъяты>» предложения (оферты) ФИО1 о выдаче кредита, что действующим законодательством допускается, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок на 49 месяцев под 34 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 8-10). Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства. Предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-12) расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 13-15). Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался; ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств и отсутствию задолженности. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование возражений по иску о несогласии с суммой задолженности по договору кредитования, суду не представила. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Судья О.А. Уварова Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года Судья О.А. Уварова Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Восточный экспресс банк" (подробнее)Судьи дела:Уварова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-4880/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4880/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4880/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4880/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4880/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4880/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4880/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4880/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|