Решение № 2-1414/2025 2-1414/2025~М-1208/2025 М-1208/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1414/2025

Дело № 2-1414/2025

УИД № 56RS0023-01-2025-002209-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указало, что между обществом с ограниченной ответственность микрофинансовая компания «МигКредит» (прежнее наименование ООО «МигКредит») и ФИО1 заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.8.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № от 28.09.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга 28.09.2016 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 23.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116860,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ о <данные изъяты>, который 28.07.2019 отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. Таким образом, на дату обращения в суд с иском сумма задолженности ответчика по спорному договору образовавшаяся за период с 28.04.2015 по 18.06.2019 не погашена и составила 74 150 руб.

Определением от 24.07.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ООО МК «МигКредит», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствии, просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представители надлежаще извещённых третьих лиц привлечены ООО МК «МигКредит», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, об отложении дела в своё отсутствие не ходатайствовали, причину неявки не сообщили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ,по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа «Лояльный» № о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся <данные изъяты> равными платежами в размере <данные изъяты> руб. два раза в месяц.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора (нарушение срока внесения какого-либо платежа указанного в графике платежей) в виде начисления неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащем образом и в полном объёме, предоставив ответчику сумму по договору, что не оспаривается последним.

Однако ответчик воспользовавшись предоставленным займом принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по вышеназванному договору.

Согласно пункта 1 статьи382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа и пунктом 4.3.3. Общих условий договора займа с ООО МФК «МигКредит» предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

28.09.2016 ООО «МигКредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) к ответчику по вышеназванному договору.

В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования от 23.11.2021 уступил ООО «РСВ» права требования к ответчику по спорному договору.

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании условий заключённого договора заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с условиями Договора срок его действия определён, а возврат денежных средств должен был происходить путём внесения платежей в размере <данные изъяты> руб. два раза в месяц, то течение срока исковой давности начинается со следующего дня предшествующего дате действия договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о <данные изъяты>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности. В связи с поступлением возражений определением мирового судьи от 29.07.2019 вышеназванный судебный приказ был отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обралось в суд 23.07.2025, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, то есть спустя более 5 лет со дня отмены судебного приказа о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию задолженности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74150 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 02.09.2025 года

Судья Кифоренко А.Н.