Решение № 2-249/2017 2-25/2018 2-25/2018(2-249/2017;)~М-199/2017 М-199/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 25/2018

с. Армизонское 02 февраля 2018 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Д.А. Габеркорна ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на представителя, свои требования мотивирует тем, что приговором Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которым осуществлялась ее защита в рамках уголовного дела как потерпевшего в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что от совершенных ответчиком действий она понесла нравственные и физические страдания, о ней ходят слухи по селу, которые порочат ее.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда считает подлежащим удовлетворению в размере 80 000 руб., требования в части взыскания расходов на представителя считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено.

Приговором Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. <данные изъяты> УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., обращен к исполнению.

Как следует из указанного приговора, ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 6-21). <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 в медицинских документах описаны <данные изъяты>, которое не влечет расстройства здоровья.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом то есть имеет преюдициальное значение, и данное обстоятельство освобождает истца от доказывания совершения ответчиком преступных виновных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения ответчиком в отношении истца ФИО1 виновных насильственных преступных действий, повлекших последствия в виде физической боли и психологических переживаний, не требует доказывания, в связи с чем, находит бесспорно установленным факт причинения истцу морального вреда в результате совершенного ответчиком преступления.

Вопрос о размере компенсации морального вреда суд разрешает с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, обусловленных эмоциональным состоянием, связанным с переживанием чувства страха и растерянности.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, в том числе умышленную вину ответчика в совершении преступления и причинении вреда, нравственные переживания и депрессивное состояние ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, суд полагает справедливым исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО1 с ответчика ФИО4 80 000 рублей. В остальной части иска в возмещение компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (в редакции от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Если суд не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривается, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу в части исковых требований о взыскании судебных расходов на представителя в уголовном деле в размере 20 000 рублей подлежит прекращению. Вопрос о возмещении расходов потерпевшего по уголовному на оплату услуг представителя в уголовном деле подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 68, 98, 103, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Производство в части исковых требований о взыскании судебных расходов на представителя в уголовном деле в размере 20 000 рублей, прекратить.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Армизонского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.А. Рахимова