Решение № 2-8222/2023 2-8222/2023~М-7241/2023 М-7241/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-8222/2023

Дело №2-8222/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что 06.02.2023г. истец по просьбе ответчика перечислила денежные средства в размере 190000 руб. сроком на сутки, однако, по настоящее время долг не возвращен.

На основании указанного просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 190000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.02.2023г. по 13.09.2023г. в размере 9328,21 руб. в порядке ст.809 ГК РФ, проценты за пользование займом за период с 08.02.2023г. по 13.09.2023г. в размере 9328,21 руб. в порядке ст.395 ГК РФ, проценты на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующий период за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2023г. по день возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судебном надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3, принимающая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Конверт с судебным отправлением возвращен ввиду истечения срока хранения.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что 06.02.2023г. истец по просьбе ответчика перечислила денежные средства в размере 190000 руб. сроком на сутки. В исковом заявлении ставится вопрос о возврате долга, вытекающего из возникших между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений по договору займа, в подтверждение чего была представлена квитанция от 06.02.2023г. № о перечислении денежных средств в размере 190000 руб., отправитель – Юлиана Шиян, получатель – ФИО4, банк получателя – Райффайзен Банк.

Согласно выписке по счету ответчика за период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г., представленной АО «Райффайзенбанк» в ответ на запрос суда, 06.02.2023г. на счет ФИО2 от Юлианы Игоревны Ш. поступила сумма в размере 190000 руб. через систему СПБ, по состоянию на 10.02.2023г. на счет истца возвратный перевод не осуществлялся.

В связи с указанным между сторонами сложились обязательственные правоотношения.

04.08.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств в размере 190000 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии, которая получена ФИО2 26.08.2023г. и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 190 000 руб.

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия займа, не вернув займ в течение суток, в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений п.1 ст.395ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 08.02.2023г. по 13.09.2023г., суд полагает необходимым пересчитать указанные проценты по день вынесения решения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, из расчета:

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

08.02.2023 – 23.07.2023

166

7,5

365

6480,82

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

365

973,42

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

365

2123,84

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

365

2842,19

30.10.2023 – 08.11.2023

10

15

365

780,82

Итого: 13201,09 руб.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного возражения на исковое заявление, контррасчета, нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств, признавая требование о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ подлежащим удовлетворению, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 08.02.2023г. по 08.11.2023г. в размере 13201,09 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 09.11.2023г. и до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Обсудив требование истца о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Иными словами, займодавец вправе требовать с заемщика начисленные проценты по указанной статье только в том случае, если оно предусмотрено договором, заключенным между сторонами. Однако, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что письменный договор не заключался, следовательно, договорные проценты сторонами не согласованы. Кроме того, закон прямо запрещает начислять двойные проценты на сумму долга, если иное не предусмотрено договором. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ в размере 9328,21 руб. за период с 08.02.2023г. по 13.09.2023г. суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тем самым с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 232руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено, подлежит возврату, в связи с чем, истцу ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 55,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Шиян ФИО10 сумму основного долга в размере 190 000 руб.; проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за пользование займом за период с 08.02.2023г. по 08.11.2023г. в размере 13201,09 руб.; проценты, начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга 190000 руб. в соответствующий период за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023г. по день возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232руб.

Возвратить Шиян ФИО11 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 55 руб. (пятьдесят пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>