Решение № 2А-5661/2017 2А-5661/2017~М-5238/2017 М-5238/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-5661/2017

решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-5661/2017
г. Абакан
22 сентября 2017 года


Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз» обратилось в Абаканский городской суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании решения. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия было проведено обследование нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3457,9кв.м. с целью определения его фактического использования. По результатам обследования был составлен акт, в описании фактического использования которого указано – нежилое помещение фактически используется под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется не менее 20% от общей площади обследуемого здания, в заключении о фактическом использовании акта указано – объект фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания. Не согласны с вводами комиссии о том, что под размещение торговых объектов используется более 20% площади обследуемого здания, так как комиссия по всему видимо пришла к выводу, что детские игровые площадки подпадают в категорию торговые объекты или объекты бытового обслуживания, но в соответствии с действующим законодательством – детские игровые площадки не являются торговыми объектами или объектами бытового обслуживания, следовательно, выводы комиссии не верны. На основании изложенного просят признать акт обследования нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 3457,9кв.м. с целью его фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что спора по площадям не имеется, кафе на втором этаже действующее.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что данным актом права и интересы истца не затронуты. Никаких юридических последствий данный акт не несет.

В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается акт обследования здания от 19.06.2017г. Таким образом, срок подачи административного иска не пропущен.

ООО «Союз» создано с целью расширения рынка товаров и услуг, а также извлечения прибыли. Одним из основных видов деятельности является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества (п.2 Устава).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Союз» на праве собственности принадлежит здание по адресу: <адрес>, площадью 3457,9кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Союз» в Министерство имущественных и земельных отношении Республики Хакасия поступило уведомление, согласно которому в производстве Верховного суда Республики Хакасия имеется производство по иску ООО «Союз» об исключении объекта из перечня, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Имеется спор о фактическим использовании объекта. Просят направить уполномоченного представителя с целью осмотра для установления фактического использования объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен оспариваемый акт, согласно которому под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется не менее 20% общей площади здания.

Согласно расчету на первом этаже здания имеются в том числе помещения: № спортивная площадка, фактическое использование – игровой зал, площадь 367,4кв.м.; № спортивная площадка, фактическое использование – игровая, площадь 547,2кв.м. (183,4кв.м. метра отгорожены пленкой от помещения где расположены автоматы). На втором этаже расположены помещения: № спортивный зал, фактическое использование – зал для проведения праздников, площадь 232кв.м.; № кафе, площадь 85,4кв.м..

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса РФ бытовые услуги - платные услуги, которые оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст утвержден "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности"

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

ОКВЭД 2 предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.ОКВЭД 2 используется при решении следующих основных задач, связанных с: - классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации.

В ОКВЭД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Кодовое обозначение для идентификации группировок видов экономической деятельности состоит из двух - шести цифровых знаков. Его структура может быть представлена в следующем виде: XX класс, XX.X подкласс, XX.XX группа, XX.XX.X подгруппа, XX.XX.XX вид

Распоряжением правительства РФ от 24.11.2016 г. N 2496-р утвержден Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам.

Согласно коду 93.29.19 к видам бытовых услуг относятся: Услуги по организации отдыха и развлечений прочие, не включенные в другие группировки. Эта группировка включает: услуги по эксплуатации бальных залов, танцевальных площадок и прочих мест отдыха, и доступу к ним; услуги по эксплуатации горнолыжных треков; услуги по предоставлению транспортных средств для целей развлечения, например лодок.

Подвидом являются услуги по организации отдыха и развлечений прочие, не включенные в другие группировки (93.29.19.000).

Представителем административного истца указывается на то, что площади используются под аттракционы, которые не относятся к бытовому обслуживанию.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 114 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов": "аттракцион" - оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия; "аттракцион для детей" - аттракцион, специально спроектированный для развлечения детей (ростом от 90 до 160 см); "аттракцион надувной" - аттракцион, конструкция которого состоит из одной или нескольких оболочек, соединенных между собой и поддерживаемых избыточным давлением нагнетаемого воздуха.

Согласно представленных сторонами фотографий в указанных административным ответчиком помещениях имеются кафе, деятельность которого не оспаривается административным истцом, а также комплекс для развлечения детей, в том числе надувные горки, лабиринт, игрушки, горки, домики и т.д.

Таким образом, нельзя однозначно говорить об использовании помещений под аттракционы, которые не относятся к бытовым услугам.

Кроме того стороной административного истца не представлено доказательств того, что при обследовании комиссии были представлены документы о том, что установленный комплекс является аттракционом, как не представлено их суду.

Помещение, указанное как спортивный зал (№ на 2 этаже), не содержит какого либо спортивного оборудования, на сцене установлен музыкальный инструмент.

Общая площадь данных помещений, как с учетом помещения № на втором этаже, так и без его учета превышает 20% от общей площади здания.

Согласно п.п.1 п. 7. ст.378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень).

Приказом от 21.11.2016 №020-154-п Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень), согласно приложению на 2017год.

Вид использования земельного участка под зданием административным истцом изменен в 2017г., то есть после определения Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Обследование помещений произведено по инициативе административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обжалуемый акт не может влиять на изменение налоговой базы на 2017г., а составлялся в связи с обращением в Верховный суд Республики Хакасии.

Данный акт относительно налоговой базы на 2017г. исследовался Верховным судом Республики Хакасия при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо доказательств того, что данный акт будет влиять на права административного истца в будущем, суду не представлено.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что акт составлен по инициативе административного истца в связи с обращением с иском в Верховный суд Республики Хакасия, каких либо нарушений не имеет, доказательств влияния на права административного истца в настоящее время и в будущем не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании решения – акта обследования нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с целью определения его фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.