СудАкт в соцсетях

Решение № 2-222/2019 2-222/2019(2-2643/2018;)~М-2660/2018 2-2643/2018 М-2660/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-222/2019

Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

к делу <...>

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 28 января 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 64 030 рублей 46 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 181 рубль 37 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что <...> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 75 583 рубля сроком на 24 месяца. При заключении кредитного договора заемщик была извещена о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, без каких – либо ограничений. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора и графика платежей исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 64 030 рублей 46 копеек. <...> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 64 030 рублей 64 копейки. 20.07.2018 года мировым судьей судебного участка №196 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако, определением от 14.08.2018 года указанный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ФИО1 17.01.2019 года лично заказного судебного письма (л.д. 50).

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклонилась от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 <...> года заключили кредитный договор <...> на сумму 75 583 рубля сроком на 24 месяца под 34,09% годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах договора (л.д. 8).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, согласно расчету по состоянию на 29.11.2016 года у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 64 030 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 43 277 рублей 87 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 217 рублей 81 копейка; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 13 534 рубля 78 копеек (л.д. 12-13).

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 64 030 рублей 64 копейки (л.д. 15-20).

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» мировому судье судебного участка №196 Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...> и 20.07.2018 года был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 14.08.2018 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 7).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору <...> от <...> исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> суд находит правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 181 рубль 37 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями №200923 от 26.09.2018 года и №135287 от 07.06.2018 года (л.д. 4, 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <...> года рождения, уроженки пос<...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 64 030 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 43 277 рублей 87 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 217 рублей 81 копейка; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 13 534 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181 рубль 37 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран