Решение № 2-584/2025 2-67/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-584/2025

Мотивированное
решение изготовлено 04.02.2026 Дело № 2-67/2026

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года р.п.Некрасовское Ярославская область

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Сиротенко Н.А.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут в <адрес> поле 18 <адрес>, произошло ДТП. ФИО1 управляя автомобилем «Peugeot» г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем «Haval 7», г.р.з. № под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении, ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.п.8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении ТС «Peugeot» г.р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №

Собственник автомобиля Haval 7», г.р.з. № ФИО5 застраховала свое имущество в ФИО6 по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению потерпевшей ФИО5 ФИО6 признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 500766, 88 руб.

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В заявлении указало, что согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Peugeot» г.р.з. № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, исполняя свои обязательства по договору добровольного имущественного страхования ФИО6 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 500766,88 руб., оплатив стоимость восстановительных работ. На основании ст. 965 ГК РФ в АО перешло в пределах выплаченной потерпевшей суммы право требования возмещения причиненного ущерба лицу, виновному в его причинении. С учетом установленного ст.7 ФЗ об ОСАГО лимита ответственности виновного в ДТП лица, просил взыскать с ответчика убытки в размере 100 766,88 руб. (500766,88 руб. – 400 000 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 4023,01 руб.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица на стороне истца ФИО5 не явились, судом извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Вина ФИО1 в причинении ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут в <адрес> поле 18 <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «Peugeot» г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем «Haval 7», г.р.з. №, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП у автомобиля «Haval 7», г.р.з. № повреждены: капот, правая блок фара, переднее правое крыло, передний бампер, передний датчик парковки, накладка на арку переднего правого крыла, передний правый локер, бачок омывателя, резина переднего правого колеса.

На момент ДТП транспортное средство третьего лица ФИО5 «Haval 7» было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) в АО «АльфаСтрахование», которое осуществило страховое возмещение собственнику в размере 500 766, 88 руб. Данная сумма была перечислена страховщиком в <данные изъяты> который произвел ремонт ТС третьего лица, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении ТС «Peugeot» г.р.з. № застрахована в <данные изъяты> по договору страхования №

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО.

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, к страховщику, выплатившему потерпевшему страховую выплату, в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в части, превышающей лимит ответственности страховщика причинителя вреда в размере 100 766,88 руб.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4023,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ФИО6» (№)материальный ущерб в размере 100 766,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 023,01 руб., всего: 104 789,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Сиротенко