Решение № 2-389/2024 2-389/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-389/2024

Дело №2-389/2024

УИД №58RS0014-01-2024-000581-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Колышлей 19 декабря 2024 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Зининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (р.<...>) гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований на то, что 01.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля MAN, гос. №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2115, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2115 были причинены механические повреждения. В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положениями Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определятся в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в их (ПАО СК «Росгосстрах») компании (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО - АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 51100,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех или более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их (ПАО СК «Росгосстрах») компании (договор №), истцом было выплачено 51100 руб. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 51100,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период от суммы 51100 руб.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится письменное заявление о том, что в случае отсутствия представителя истца в судебных процессах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительных ходатайств и заявлений от истца в суд не поступало.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменное заявление, в котором указал, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с него 51100,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.; о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период от суммы 51100 руб., он признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, при этом просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частями первой и второй ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из ст.173 ГПК РФ следует, что в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключение мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», при этом признание иска им сделано добровольно, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и удовлетворить требования истца, так как они основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 51100 (пятьдесят одна тысяча сто) рублей, и расходов по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 51100 (пятьдесят одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий судья