Решение № 2-3076/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-4414/2020~М-3820/2020

№ 2-3076/2021

72RS0013-01-2020-004769-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 июня 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 495 500,56 рублей сроком на 60 месяцев под 19,8% годовых. Договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства при его приобретении в кредит. Свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком погашения задолженности заемщик не исполняет. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 609 228,23 рублей, в том числе основной долг в размере 495 500,56 рублей, просроченные проценты в размере 105 841,57 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 7 886,10 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 228,23 рублей, в том числе, основной долг в размере 495 500,56 рублей, просроченные проценты в размере 105 841,57 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 7 886,10 рублей, а также обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, серебристо-желтого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 349 920 руб. и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 292 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно Уставу, в соответствии с решением Годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), наименование АО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 495 500,56 рублей сроком на 60 месяцев под 19,8% годовых для оплаты стоимости автомобиля SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, серебристо-желтого цвета (л.д.16-28).

С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита, ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись, что следует из оригиналов, представленных истцом по запросу суда. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоград Профи» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цена автомобиля составляет 480 000,00 рублей (л.д.34-36).

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 495 500,56 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

По условиям договора и в соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в размере 13 079,47 рублей (л.д. 27-28).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д.10).

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 228,23 рублей, в том числе, основной долг в размере 495 500,56 рублей, просроченные проценты в размере 105 841,57 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 7 886,10 рублей (л.д.5-9).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допустил просрочку ежемесячных платежей, сумма задолженности по кредитному договору в размере 609 228,23 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в этой части следует удовлетворить.

Довод ответчика о недоказанности факта поступления денежных средств на счет ответчика суд оценивает критически, так как он противоречит представленным в материалы дела доказательствам, поскольку как следует из пункта 11 кредитного договора, целями использования потребительского кредита является безналичная оплата стоимости транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 432 000,000 в ООО «Автоград Профи» (л.д.25).

В соответствии с заявлением к договору потребительского кредита, ФИО1 просил заключить договор залога транспортного средства SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, серебристо-желтого цвета. Акцептом является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.85).

Уведомление о возникновении залога АО «Кредит Европа Банк» на вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). Таким образом, между сторонами в письменной форме заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоград Профи» и ФИО1 (л.д. 33-36), ответчик приобрел в собственность автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, серебристо-желтого цвета. Право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается также паспортом транспортного средства (л.д. 37-38), карточкой учета транспортного средства (л.д. 74).

Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, серебристо-желтого цвета.

Вместе с этим, суд находит требование об определении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, а также определены условиями кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 292 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 223, 309, 310, 334, 340, 348, 350, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 228,23 рублей, в том числе основной долг в размере 495 500,56 рублей, просроченные проценты в размере 105 841,57 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 7 886,10 рублей, также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 292 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, серебристо-желтого цвета, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая