Решение № 2-1877/2025 2-1877/2025~М-1470/2025 М-1470/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1877/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1877/2025 (43RS0003-01-2025-002418-97)

10 сентября 2025 года г. ФИО2

Первомайский районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Коптяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города ФИО2, ООО «КУУ-4» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации города ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что {Дата} передвигаясь по {Адрес} (рядом с подземным пешеходным переходом) поскользнулась и упала на спину. В результате падения получила травму, в связи с чем {Дата} обратилась за медицинской помощью в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». После осмотра травматологом и проведение рентгенографии пояснично-крестцового отдела позвоночника установлен диагноз: закрытый неосложненный компессионный перелом Th11 позвонка 1 степени. S 22.0, назначено лечение, даны рекомендации, выдано направление в ТОЭП ЦТОиН для консультации нейрохирурга. Установлена временная нетрудоспособность. {Дата} проведены повторная рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника, КТ поясничного отдела позвоночника. Листок временной нетрудоспособности продлен. В результате падения испытывает сильные боли в области перелома, не может вести привычный образ жизни, возник страх возможных последствий после падения. Причинами падения является ненадлежащее содержание тротуара, гололед. Просит взыскать с администрации ФИО3 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечен прокурор Первомайского района г. ФИО2 в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве соответчика - ООО «КУУ-4», в качестве третьего лица - ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивает. Полагала, что надлежащим ответчиком является ООО «КУУ-4», которое не исполнило приятые на себя обязательства по надлежащему содержанию улично-дорожной сети. До настоящего времени последствия падения, в виде болевых ощущений, невозможности вести привычный образ жизни, полноценной осуществлять трудовую функцию, сохраняются. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является обоснованным.

Представитель ответчика ООО «КУУ-4» ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что надлежащим ответчиком является либо собственник земельного участка, либо подрядчик ФИО13

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция Благоустройства Города ФИО2» ФИО6 в судебном заседании полагала, что именно ООО «КУУ-4» является ответственным лицом по содержанию спорного участка.

Представитель ответчика администрации ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица АО «Гордормостстрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 проходила по подземному переходу, выйдя из которого поскользнулась и упала. После падения плохо себя чувствовала. Дома состояние не улучшилось, в связи с чем отец отвез её в больницу. После случившегося мать не могла делать бытовые вещи, была прикована к кровати. До настоящего времени состояние здоровья не восстановлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО8, полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела {Дата} в районе {Адрес} (рядом с подземным переходом) ФИО1 поскользнулась и получила травму пояснично-грудного отдела позвоночника, что потребовало медицинского вмешательства.

Из медицинской документации КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» следует, что {Дата} получена бытовая травма в результате падения на спину. По результатам врачебных осмотров установлен диагноз: закрытый неосложненный компрессионный перелом Th11 позвонка 1 степени. S 22.0, назначено лечение, даны рекомендации, установлена временная нетрудоспособность.

ФИО1 в период с {Дата} по {Дата} проходила амбулаторное лечение в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», а с {Дата} стационарное лечение в КОГБУЗ «Кировская клиническая больница {Номер} им. ФИО9».

В связи с полученной травмой истцу оформлялись листы временной нетрудоспособности в период с {Дата} по {Дата}.

По факту падения ФИО1 УМВД России по г. Кирову проведена проверка, материалы направлены в СО по {Адрес} г. ФИО2 СУ СК России по Кировской области. Из представленных в суд материалов следует, что падение произошло в результате наличия гололеда.

ФИО1 полагает, что в результате падения причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Исходя из системного толкования приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, ФИО1 имеет право требования компенсации морального вреда в связи с полученными повреждениями здоровья.

По поручению суда {Дата} истцом, его представителем, представителями ООО «КУУ-4», МКУ «Дирекция благоустройства г. ФИО2» осуществлен совместный выезд, в ходе которого установлено точное место падение истца – у входа (выхода) в подземный переход, расположенный на {Адрес} {Адрес}.

Постановлением администрации г. ФИО2 от {Дата} {Номер}-п создано МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. ФИО2». В целях осуществления дорожной политики и обеспечения содержания улично-дорожная сеть передана на праве оперативного управления МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. ФИО2». В рамках выполнения возложенных на него учредителем функций МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. ФИО2» (заказчик) заключает с различными подрядчиками, исполнителями договоры.

По результатам реорганизации и на основании постановления администрации г. ФИО2 от {Дата} {Номер}-п МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. ФИО2» переименовано в МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО2».

В соответствии с уставом МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО2» для достижения поставленных целей в пределах выделенных бюджетных средств осуществляет основные виды деятельности в отношении дорог местного значения, дворовых и общественных территорий, земельных участков, находящихся в распоряжении муниципального образования «Город ФИО2», не переданных на каком-либо праве физическим или юридическим лицам.

В данном случае возник спор о возмещении вреда (деликтное обязательство), причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора по содержанию тротуара, являющегося элементом обустройства дороги, предназначенных для движения пешеходов.

Постановлением администрации г. ФИО2 от {Дата} {Номер}-П за МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО2» закреплены на право оперативного управления объекты дорожного хозяйства, в том числе {Адрес}.

Во исполнение функций по содержанию улично-дорожной сети МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО2» с ООО «КУУ-4» заключен муниципальный {Номер} {Дата}. {Адрес} от {Адрес} до {Адрес} (в т.ч. подземные переходы) вошла в состав участков улично-дорожной сети, включенных в объект содержания (п. 43 приложения {Номер} к муниципальному контракту).

По условиям муниципального контракта от {Дата} ООО «КУУ-4» (исполнитель) по заданию МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО2» (заказчик) принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети МО «ФИО3 ФИО2» (п.1.1). Местом оказания услуг является Российская Федерация Кировская область, улично-дорожная сеть в границах муниципального образования «Город ФИО2» (п.1.6). Срок указания услуг определен в 365 календарных дней (п.2.1).

В соответствии с п. 1.7 муниципального контракта услуги должны быть оказаны своевременно и качественно.

Согласно п. 7.1 муниципального контракта качество, объем, результат оказываемых услуг должен соответствовать техническому заданию (приложение {Номер} к контракту) и требованиям нормативно-технических документов, указанных в перечне (приложение {Номер} к контракту).

В соответствии с п.п. 10.20.2 муниципального контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие при невыполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

В приложении {Номер} (Техническое задание) к муниципальному контракту определено, что услуги выполняются для обеспечения нормативного состояния объекта с целью беспрепятственного проезда автомобильных транспортных средств и движения пешеходов по улично-дорожной сети, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, снижению уровня ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия. Оказываемые услуги по перечню и объёмам должны соответствовать требованиям, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от {Дата} {Номер} и перечнем услуг (работ), указанным в настоящем техническом задании.

В перечень основных услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «ФИО3 ФИО2» входит, в том числе, распределение противогололедных материалов на тротуарах, доставка противогололедных материалов к месту распределения, очистка проезжей части дорог от снега и льда, механизированная и ручная очистка тротуаров, лестничных сходов, пандусов, площади прилегающецй к скамейкам и урнам, площади под пешеходным ограждением, посадочных площадок от рыхлого снега и обледенелого снега, льда и мусора.

Решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город ФИО2» (далее - Правила).

Так, согласно п. 6.3, 6.3.1 Правил зимний период уборочных работ устанавливается с 15 октября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборочных работ могут изменяться постановлением администрации ФИО3 ФИО2. Нормы настоящих Правил, устанавливающие требования к проведению уборочных работ в зимний период, применяются в случае снегопада или гололеда, произошедших вне пределов зимнего периода уборочных работ.

Зимняя уборка территорий предусматривает в том числе: сгребание и подметание снега, скалывание льда, уборку снежно-ледяных образований; обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами; вывоз снега. Эти работы должны проводиться так, чтобы обеспечить проезд общественного транспорта и передвижение пешеходов

Материалами дела, в том числе пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля, материалами проверки органов внутренних дел, медицинской документацией с достоверностью подтверждено, что очистка тротуара в месте падения истца от наледи надлежащим образом произведена не была.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца вследствие непринятия мер для обеспечения безопасности при передвижении граждан на улично-дорожной сети г. ФИО2 с учетом условий зимнего периода времени. Непринятие данных мер находятся в прямой причинной связи с падением истца и причинением морального вреда.

По убеждению суда надлежащим ответчиком является ООО «КУУ-4», поскольку именно на исполнителя по муниципальному контракту возложена ответственность по возмещению причиненного вреда перед третьими лицами, связанного с травмами при невыполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Доводы ответчика ООО «КУУ-4» о том, что истцом не доказан факт падения в указанное время и месте судом отклоняются. Установлено, что падения истца, в результате которой ей причинен вред здоровью, произошел {Дата} в районе {Адрес} и время падения подтверждаются представленными в материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не усматривает оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ФИО4

Действительно, {Дата} между ООО «КУУ-4» и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг {Номер}, предметом которого является выполнение по заданию заказчика услуг по уборке трех подземных переходов по {Адрес} {Адрес} {Адрес} до ул. ФИО10 ФИО11. Срок указания услуг определен с {Дата} по {Дата}. (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика качественно и в сроки, указанные в договоре, с соблюдением законодательства Российской Федерации. На основании п. 5.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

При этом, по условиям договора ответственность перед третьими лицами на подрядчика не возложена. Разрешение спора между ООО «КУУ-4» и ФИО4 на право ФИО1 на возмещение ущерба не влияет.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения ФИО1 травмы, причиненные ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в перенесенных болевых ощущениях (боль в момент падения, в период лечения и в настоящее время), неоднократных медицинских вмешательствах, длительность периодов лечения и периода нетрудоспособности, возраст, существенные и непреодолимые в настоящее время неудобства, связанные с ограничением физических возможностей, нарушении привычного уклада жизни, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «КУУ-4» в размере 300000 руб. В иной части суд отказывает в удовлетворении требований истца, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «КУУ-4» в бюджет муниципального образования «Город ФИО2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КУУ-4» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КУУ-4» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе требований к ответчику администрации города ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025