Решение № 2-720/2019 2-720/2019~М-707/2019 М-707/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-720/2019

Дело № 2–720/2019 08 ноября 2019 г.

29RS0010-01-2019-000987-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 08.11.2019 дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Коряжмы «ПУ ЖКХ» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 30.04.2015 в размере по 17 217,01 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей с 26.02.2014 по 03.10.2019 в размере 18 015,22 рублей, пени за период с 04.10.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 256,96 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение собственником <...> ФИО4 обязанностей по уплате расходов на жилищно-коммунальные услуги. ФИО4 умер, принадлежащее ему имущество унаследовано ответчиком ФИО3, с которого истец и просит взыскать имеющуюся задолженность.

Ответчик ФИО3 уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель истца ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на представленные ответчиком возражения.

Представитель ответчика ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за жилое помещение регулируется в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, за коммунальные услуги - ст. 157 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что в спорный период времени с 01.01.2014 по 30.04.2015 собственником <...> и единственным проживающим лицом являлся ФИО4

За указанный период времени у ФИО4 перед МУП «ПУ ЖКХ» возникла обязанность по оплате коммунальных услуг в сумме 17 217,01 рублей.

ФИО4 умер .... Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является сын ФИО3

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого искового заявления.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 и п. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 30.04.2015, пени за просрочку указанной оплаты услуг с 26.02.2014 по 03.10.2019. Факт пропуска срока исковой давности за обращением в суд с заявлением о защите нарушенного права сторона истца не оспаривает, вместе с тем полагает, что имеются основания для восстановления указанного срока, так как МУП «ПУ ЖКХ» не было известно о наличии правопреемников у умершего ФИО4

Учитывая указанные обстоятельства, содержание требований истца, который просит взыскать задолженность за период времени с 01.01.2014 по 30.04.2015, поступление рассматриваемого искового заявления в Коряжемский городской суд 09.10.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом суд не усматривает оснований для восстановления указанного пропущенного срока, так как каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности последним суду не представлено, в материалах дела подобные доказательства также отсутствуют.

Доводы представителя истца об отсутствии сведений о наследниках умершего ФИО4 к указанным уважительным причинам отнесены быть не могут, так как отсутствие указанных сведений не препятствовало обращению в суд к наследственному имуществу умершего и взысканию имеющейся задолженности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43).

Поскольку истцом по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период времени с 01.01.2014 по 30.04.2015 пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, ответчиком заявлено о пропуске истцом указанного срока, МУП «ПУ ЖКХ» доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МУП «ПУ ЖКХ» в указанной части.

В связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с 01.01.2014 по 30.04.2015, оснований для взыскания пени за несвоевременное погашение данной задолженности за период времени с 26.02.2014 по 03.10.2019 в размере 18 015,22 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 30.04.2015 в размере 17 217,01 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.02.2014 по 03.10.2019 в размере 18 015,22 рублей, пени за период с 04.10.2019 по день фактической оплаты долга и судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалобы или представления в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2019.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов