Решение № 2А-393/2019 2А-393/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-393/2019

УИД № 11RS0017-01-2019-000893-75 Дело № 2а-393/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Юркиной В.В.,

с участием прокурора Бражниченко О.М.

административного истца ФИО5

административного ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 17 сентября 2019 года административное исковое заявление ФИО5 к МО МВД России «Сысольский» о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Ухтинского районного суда от 22.01.2019 в отношении него был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 1 раз в месяц в ОП № 14 для регистрации сроком на 8 лет. В связи с необходимостью выезда несовершеннолетних детей в возврате 8 и 3 лет на лечение и реабилитацию за пределы Койгородского района и Республики Коми и их сопровождении просит отменить ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании ФИО5 административный иск поддержал, указав дополнительно, что он находится в гражданском браке с ФИО1. У них имеется общий ребенок ФИО2. В его свидетельстве о рождении в графе отец он не указан, поскольку с сожительницей они решили, что его судимость может в будущем воспрепятствовать ребенку при трудоустройстве на работу. Также указал, что он неоднократно предлагал сожительнице узаконить их отношения, но она не хочет. Сопровождение ребенка в отсутствии сведений об отце в свидетельстве возможно по доверенности.

Представитель административного ответчика в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда, указав при этом, что ограничения, установленные судом, ФИО5 не нарушает, жалоб от граждан на него не поступает.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы и материалы административного надзора, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со статьей 6 Закона N 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.05.2005 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему определено наказание в виде 8 лет и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

05.12.2017 года ФИО5 осужден Сысольским районным судом Республики Коми по ст.314.1 ч.2 УК РФ (с учетом постановления Сысольского районного суда РК от 23.08.2018) и ему определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.01.2019 в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрете выезда за территорию административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения ОВД.

22.01.2019 года ФИО5 освободился из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание. Согласно предписания № 20 ФИО5 необходимо было прибыть к избранному месту жительства не позднее 22.04.2019 и в течение 3-х дней со дня прибытия обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по Койгородскому району.

01.05.2019 ФИО5 был поставлен на профилактический учет в ОП № 14 МО МВД России «Сысольский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По факту нарушения ФИО5 обязанностей и сроков постановки на учет после освобождения из мест лишения свободы в отношении него было вынесено постановление от 01.05.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Из материалов дела следует, что в течение административного надзора ФИО5 соблюдал установленные решением суда ограничения, не привлекался к административной ответственности, имеет положительную характеристику по месту работы. Жалоб от жителей сельского поселения на него не поступало.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО2 нуждаются в лечении и реабилитации за пределами Койгородского района и Республики Коми. При этом указал, что ФИО2 является его сыном, а ФИО3 он воспринимает как дочь. В брак с ФИО1, являющейся матерью детей, не вступил, поскольку она не желает, хотя он ей предлагал неоднократно.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами факта родственных и супружеских отношений являются свидетельства о рождении, о браке, акты гражданского состояния, содержащие указанные записи.

Как следует из представленных материалов, в свидетельстве о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО4. В свидетельстве о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец стоит прочерк.

Сам факт совместного проживания с ФИО1 и ее детьми не свидетельствует о стойких семейных отношениях. Сама ФИО1 в судебном заседании, допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля, суду пояснила, что она не уверена в том, чтобы можно было вступить с истцом в брачные отношения, учитывая его предыдущее поведение.

Совершение умышленных тяжких преступлений, направленных против личности, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд принимает во внимание характер совершенного истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора. При этом после освобождения ФИО5 неоднократно не соблюдал административные ограничения, за что был привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ. Суд также учитывает, что с момента, когда административный истец был поставлен на профилактический учет в ОП № 14 МО МВД России «Сысольский», как лицо в отношении которого установлен административный надзор, прошел небольшой срок (4,5 месяца).

По убеждению суда, даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО5, иные имеющиеся сведения о нем, приведенные административным истцом, не позволяют суду прийти к выводу о наличии на сегодняшний день оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора.

С учетом установленных выше судом обстоятельств, суд находит сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО5 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод административного истца о том, что установленные решением суда от 22.01.2019 ограничения препятствуют выезду на лечение с детьми, несостоятелен, поскольку Федеральным законом № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопроса трудоустройства ст.12 Федерального закона № 64-ФЗ).

Вследствие чего, в удовлетворении иска ФИО5 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к МО МВД России «Сысольский» о частичной отмене установленных судом административных ограничений в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Батова

Мотивированное решение составлено 18.09.2019