Решение № 2-1173/2020 2-1173/2020~М-672/2020 М-672/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1173/2020

гр. дело № 2-1173/2020

44RS0002-01-2020-000980-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку: 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 165,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 465 кв.м. по адресу: .... Требования мотивированы тем, что жилой дом общей площадью 55,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 465 кв.м, расположенные по адресу: ... принадлежат истцу на основании договора дарения от 16.05.2018 г.. Не получив разрешения, она с супругом в 2007 г. начала реконструкцию вышеуказанного жилого дома путем возведения пристройки и мансардного этажа. В целях узаконивания проведенной реконструкции в административном порядке 30.07.2019 г. в адрес Администрации г.Костромы истцом направлено уведомление о планируемой реконструкции. 26.08.2019 г. Администрация г.Костромы выдало уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции жилого дома установленным Правилам землепользования и застройки параметрам, в частности нарушены отступы. С целью устранения отступлений, она обращалась в Администрацию г.Костромы с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров. Постановлением Администрации г.Костромы от 09.08.2019 г. ей было отказано в предоставлении разрешения на разрешение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика- муниципального образования городской округ г.Кострома в лице Администрации г. Костромы ФИО4 иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией.

Положениями статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок по адресу: ... площадью 468.9 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства и размещенный на нем жилой дом с тремя пристройками, площадью 55,2 кв.м, этажность -1, кадастровый № принадлежат ФИО1, что подтверждается договором дарения от 16.05.2018 г., а так же выписками из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области».

На основании заявления ФИО1, распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Костромы № 15-р от 21.01.2019 г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № по адресу: ..., согласно которому в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, назначение объекта - жилой дом, количество этажей- 1, общая площадь- 55,2 кв.м., кадастровый №.

В ходе эксплуатации жилого дома истцом была произведена его реконструкция. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 ООО «Кадастр-44», в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что площадь жилого дома изменилась на 110,3 кв.м. за счет реконструкции путем возведения пристроек и образования второго (мансардного) этажа. Общая площадь реконструируемого жилого дома составляет - 165,5 кв.м. количество этажей- 1, площадь застройки - 119 кв.м, строительный объем - 590 куб.м. Рубленные стены существующего жилого дома были облицованы кирпичом и возведены кирпичные пристройки, второй этаж мансардный. Фундамент - кирпичный, ж/б. Разрешение на реконструкцию не представлено.

30.07.2019 г. ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции выше указанного объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам указанного уведомления Администрацией г.Костромы было выдано истцу уведомление № 85 от 26.08.2019 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке. Основания несоответствия заключалось в следующем: согласно информации, указанной в уведомлении, нарушены отступы от юго- западной границы земельного участка- 2,1 м, от северо-западной границы земельного участка- 2,4 м и 0,8 м. так же согласно информации, указанной в уведомлении, площадь застройки земельного участка- 119,8 кв.м. Процент застройки земельного участка составляет 25.76%, что не соответствует Правилам землепользования и застройки г.Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 16.12.2010 г. № 62, в соответствии с которыми спорный земельный участок находится в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки (Ж-1), согласно которой для объекта индивидуального жилищного строительства установлены параметры разрешенного строительства, в том числе, минимальный отступ от границ земельного участка- 3 м, а так же максимальный процент застройки- 25%.

ФИО1 обратилась в Администрацию г.Костромы с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Костромы от 09.08.2019 г. № 1447, предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на указанном земельном участке в части установления минимальных отступов от юго-западной границы земельного участка 2,1 м от точки А до точки Б, от северо-западной границы земельного участка 2,4 м от точки В до точки Г, от северо- западной границы земельного участка 0,8 м от точки Г до точки Д, установления максимального процента застройки земельного участка- 25,8 % в целях реконструкции индивидуального жилого дома - отказано.

Указанную позицию представитель Администрации г.Костромы поддержала и в судебном заседании, возражая против заявленных истцом исковых требований.

Согласно уведомлению от 14.08.2019 г. Охранкультуры Костромской области, описание внешнего облика индивидуального жилищного строительства по указанному выше адресу соответствует предмету охраны исторического поселения г.Кострома и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения г.Кострома.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Инженер Строитель» ФИО5 № 68 от 24.07.2018 г., при обследовании установлено, что к основному строению на месте одноэтажного деревянного сарая литер 4 и над основной пристройкой литер А2 возведена двухэтажная (2-й этаж мансардный) каменная основная пристройка. Выполненные изменения увеличивают этажность дома, добавляют новое помещение на мансарде с увеличением общей площади и строительного объема существующего здания, что относит работы к реконструкции. В результате обследования домовладения установлено: дом жилой, рубленный одноэтажный с двухэтажной пристройкой. Дом одноквартирный, предназначенный для постоянного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей.

В результате реконструкции дом № по ... - возведения основной двухэтажной пристройки соответствует нормативным документам, пригоден к эксплуатации, соответствует градостроительным нормам, за исключением несоответствии установленного регламентом отступа 3 м от дома (основной двухэтажной пристройки) до границы участка домовладения ... 0,8- 2,4 м и от границы по ... 2,26- 2,42 м.

Дом в результате реконструкции соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам в виду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв. Бытовые отходы утилизируются в имеющиеся законные места сбора, расположенные не ближе 20 м и не далее 100 м от дома. Инженерное оборудование, инсоляция комнат и кухни, отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат соответствуют нормативным значениям.

Дом в результате реконструкции соответствует строительным нормам по прочности, жесткости, устойчивости, находится в работоспособном техническом состоянии.

Дом соответствует противопожарным нормам в виду соблюдения противопожарных разрывов от соседних домов 13 и 17, возможности подъезда пожарного автомобиля, имеет расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей.

Месторасположение основной пристройки не соответствует бытовому разрыву 3 м согласно СП 42.13330.2016, п.7.1 и СП 53.13330.2011, п.6.7 «Региональные нормативы градостроительного проектирования Костромской области», п.2.2.48. Фактический отступ 0,8-2,4 м от границы участка со стороны дома №, что менее 3 м. Нарушение устраняется разборкой пристроек с переносом стен на 0,6-2,2 м, что соответствует затратам, соизмеримым со строительством новой пристройки. Нарушение нормы неустранимое, не существенное. Не соблюденная норма носит рекомендательный характер.

Месторасположение дома после его реконструкции не соответствует отступу от дома до красной линии 5 м до .... Фактически расстояние между главным фасадом дома и забором со стороны ... составляет 2,26- 2.42 м. Нарушение нормы сложилось при постройке дома с соблюдением линии застройки. Норма носит рекомендательный характер. неустранимое несущественное нарушение.

Дом при реконструкции соответствует требованиям безопасности, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома и проживающих в расположенных рядом домах, в связи с чем дом пригоден для использования по прямому назначению для проживания.

Не соответствие градостроительных норм по отступу 0,8-2,4 м от основной двухэтажной пристройки, возведенной на месте сарая 4, до границы участка вместо установленных 3 м сложилось изначально при строительстве дома. Расстояние от главного фасада дома до красной линии улицы ... 2,26-2,42 м при реконструкции дома не изменилось.

При реконструкции дома- возведения основной пристройки, не соответствие по отступу от пристроек до границы участка и от красной линии не влияет на безопасность проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521.

Реконструкция дома не изменяет расстояние от дома 15 до домов 13 и 17.

Не соответствие по отступу дома до границы земельного участка со стороны дома 13 и со стороны ... носит рекомендательный характер, сложился при возведении дома.

Эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж работы по профессии.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании поддержал свое заключение, при этом указав, что в заключении он не должен был ссылаться на нормы, предусматривающие 5-ти метровый отступ от главного фасада дома до границы земельного участка со стороны ..., в данном случае они не подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, при разрешении настоящего спора, принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Инженер Строитель», поскольку данное заключение содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов и ответы на все поставленные эксперту вопросы, является последовательным, понятным, выводы эксперта подробно мотивированы и оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется.

Ответчиком данное заключение не оспорено.

При разрешении требований, заявленных истцом в рамках настоящего дела, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Поскольку индивидуальный жилой дом после его реконструкции соответствует требованиям законодательства, техническим регламентам и действующим строительным нормам и правилам, реконструкция индивидуального жилого дома произведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства и поскольку строительные конструкции, возведенные при реконструкции жилого дома и инженерные коммуникации не создают угрозу здоровью и жизни людей, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Судом так же учитывается и то обстоятельство, что установленные не соответствия по отступам от пристроек до границы участка и от красной линии не влияют на безопасность проживания, носят рекомендательный характер, сложились при возведении дома.

Исходя из установленных судом обстоятельств и совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом общей площадью 165,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ..., в существующем виде.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 165,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020г.

Судья Г.В. Гуляева